第260章：质疑与挑衅
普罗米修斯演示结束后的问答环节，火药味开始弥漫。
第一个提问的是瑞士联邦理工学院的生物伦理教授，汉斯·穆勒博士。这位白发苍苍的老学者站起来时，全场都安静了——他在科技伦理界德高望重，曾成功推动欧洲立法限制某些基因编辑技术。
“薇薇安女士，您的演示令人印象深刻，也令人不安。”穆勒教授的声音通过麦克风传遍全场，“阿格斯展示的能力，每一项都突破了现有的人类极限。但我的问题是：这些突破，以什么为代价？”
他调出自己的平板，投影到大屏幕：“这是你们去年提交给《自然》杂志但被拒稿的论文摘要。格斯受试者中，有30出现了‘自我认知障碍’——他们开始质疑自己是谁，是人还是工具。”
会场响起一片低语。
薇薇安脸色微变，但很快恢复镇定：“穆勒教授，那是早期数据。二代阿格斯优化了神经接口算法，加强了心理建设模块”
“但根本问题没有解决！”穆勒教授提高声音，“当你用科技重塑一个人，赋予他超人能力的同时，你是否也在剥夺他作为‘人’的某些本质？比如，痛苦让我们懂得同情，局限让我们懂得谦卑，缓慢的学习过程让我们懂得珍惜这些，阿格斯还有吗？”
这个问题很深刻。许多观众开始沉思。
薇薇安沉默了两秒，忽然笑了：“教授，您提出了一个哲学问题。但我想，在座的各位更关心现实问题——如何让我们的士兵在战场上活下来，如何让我们的警察在面对暴徒时占据优势，如何让普通人在危险中获得保护。”
她转向全场：“至于‘人的本质’人类一直在进化。从猿人到智人，我们失去了毛发，获得了智慧。从智人到现代人，我们失去了部分野外生存能力，获得了文明。现在，从现代人到‘增强人’，我们可能会失去一些东西，但会获得更多。”
“这是进化还是异化？”穆勒教授紧追不舍。
“这要看谁定义。”薇薇安巧妙回避，“也许，我们应该听听不同文明的声音。”
她目光扫过会场，最后定格在中国代表团的方向。
“比如，”她的语气带着一丝不易察觉的嘲讽，“来自东方的陈禹先生。中国有着悠久的传统文化，据说其中包含了许多关于‘控制’‘平衡’‘和谐’的智慧。也许这些古老的巫术，能给我们一些关于如何‘控制’增强人类的启示？”
“巫术”这个词，她用英语说出来，是“witchcraft”，带着明显的贬义。
全场目光瞬间聚焦到陈禹身上。
镜头也对准了他。大屏幕上出现他的特写：平静的面容，清澈的眼神。
这是公开的挑衅，也是巧妙的陷阱——如果陈禹发怒，显得心胸狭窄；如果回避，显得懦弱无能；如果认真讨论“巫术”，更是落入话术圈套。
秦院士低声说：“别中计，这个问题可以不回答。”
王主任也示意：保持沉默。
但陈禹缓缓站起身。他没有用座位上的麦克风，而是走向台前——那里有提问专用的立式麦克风。
每一步都从容，不疾不徐。
全场安静得能听到空调的嗡嗡声。
陈禹在麦克风前站定，先用英语说：“谢谢薇薇安女士的邀请。也谢谢穆勒教授提出如此重要的问题。”
他的英语有口音，但清晰、沉稳。
“首先，我想澄清一点：中国传统文化不是‘巫术’，是几千年来无数智者对生命、对自然、对宇宙的观察和思考。就像古希腊哲学不是‘神话’，是西方智慧的源头。
这话不卑不亢，先正名。
“至于‘控制’”陈禹顿了顿，“在回答这个问题前，我想先问薇薇安女士一个问题。”
他转向薇薇安：“阿格斯如此强大，你们如何确保他不会失控？如何确保他永远听从指令？如何确保在座各位的安全？”
三个“如何”，直击核心。
薇薇安显然没想到会被反问，但反应很快：“我们有三级安全系统：神经抑制芯片、远程制动、以及伦理约束算法”
“算法可以被破解，芯片可以失效。”陈禹平静地说，“真正的控制，不应该依赖外部设备。”
他转向全场：“在中国武术中，有一个概念叫‘自律’。不是用锁链锁住猛兽，是让猛兽懂得为什么不该伤人。不是用程序约束行为，是让人从内心理解行为的边界和意义。”
穆勒教授眼睛一亮：“陈先生，能具体说说吗？”
“当然。”陈禹说，“武术训练的第一课，往往是‘武德’。师父会告诉徒弟：武术是保护弱小、维护正义的工具，不是欺压他人、炫耀暴力的手段。这种教育，贯穿整个训练过程。”
“这听起来像道德说教。”台下有人质疑，“在实战中有什么用？”
！“很有用。”陈禹说，“因为当一个人真正内化了这些原则，他在面对选择时——比如是否对弱者出手，是否在占优时继续伤害对手——会有一个内在的‘刹车系统’。这个系统不是芯片，是良知；不是算法，是价值观。”
他看向薇薇安：“薇薇安女士，您可以给阿格斯植入‘不伤害人类’的指令。但如果有一天，有人重新定义‘人类’——比如不把某些族群算作‘人类’，阿格斯会怎么做？他会遵循指令，还是会质疑？”
这个问题太尖锐了。许多观众倒吸一口凉气。
薇薇安脸色发白，但强作镇定：“我们的伦理算法经过严格测试”
“算法是人写的。”陈禹打断，“人会有偏见，算法就会有漏洞。而真正的‘控制’，应该来自一个完整的人的判断——这种判断能力，需要漫长的时间、深入的教育、丰富的体验来培养。这，就是传统训练的价值。”
全场安静了几秒，然后爆发出热烈的掌声。
这次掌声不是为炫酷的科技，是为深刻的洞见。
穆勒教授站起来鼓掌，许多伦理学者、人文社科领域的代表也在鼓掌。
薇薇安站在台上，笑容有些僵硬。她意识到，自己本想将陈禹一军，却反而给了他展示的舞台。
但她很快调整：“陈先生说得很好。那么，我更加期待您明天的演示了——让我们看看，这种‘内在控制’如何在实际中体现，如何与阿格斯的能力相比。”
又是挑衅，但这次更直接：把传统“内在控制”和科技“绝对能力”放在一起比较。
陈禹微笑：“明天我会展示。但我要提前说明：我们不是比较谁更强，是展示不同的可能性。就像刀和药，不能简单说哪个更好——要看用来做什么，要看使用者是谁。”
这个比喻很妙。许多观众点头。
问答环节结束，但余波未平。
茶歇时，陈禹被记者和学者团团围住。
“陈先生，您认为科技和传统可以结合吗？”
“您对增强人类技术持什么态度？”
“明天的演示会有什么亮点？”
陈禹一一耐心回答。他注意到，围过来的人中，除了对中国文化感兴趣的，还有很多对科技伦理担忧的学者——他们从陈禹的话里，听到了另一种声音，一种在科技狂奔中提醒“人为何为人”的声音。
但另一边，薇薇安也被科技公司和军方代表包围。他们的关注点很实际：
“阿格斯什么时候能量产？”
“采购价格是多少？”
“能否定制化？”
两个圈子，两种关注，在同一个大厅里并行不悖。
晚上，代表团在酒店开战略会。
“今天你应对得很好。”秦院士赞许，“既回应了挑衅，又展示了高度。”
“但明天的压力更大了。”赵总监说，“薇薇安最后那句话，等于把期待值拉满了。如果我们明天的演示不够震撼”
“我们要调整方案吗？”李教授问，“增加一些更‘硬核’的数据展示？”
陈禹沉思良久，摇头：“不调整。反而要更纯粹。”
“什么意思？”
“明天，我们不展示任何和科技比拼的东西。”陈禹说，“就展示最本真的武术智慧。站桩、听劲、化劲、寸劲但每个环节，都要让观众理解背后的道理——为什么这种训练能培养‘内在控制’。”
他看向专家组：“拜托各位，在科学解释部分下功夫。不是解释动作多厉害，是解释这些训练如何优化神经系统、如何提升自我觉察、如何建立身心连接。”
“明白。”
夜深了，陈禹独自在酒店房间准备。
他翻开《阵武纪要》，先祖的话映入眼帘：“武之大者，非能杀伐，乃能止杀。非能制人，乃能自制。”
武术的最高境界，不是能杀人，是能制止杀戮；不是能控制别人，是能控制自己。
这就是明天他要传递的核心。
不是展示武术多能打，是展示武术如何让人成为更好的人——更自律、更清醒、更和谐的人。
在这个科技可以让人“无所不能”的时代，
也许最珍贵的，
恰恰是知道“有所不为”的智慧。
窗外，日内瓦的灯火倒映在莱芒湖中，随波荡漾。
像古老智慧在现代世界的倒影，
看似脆弱，
却能在动荡中保持完整的模样。
陈禹合上古籍，
闭上眼睛。
明天，
他将为这个世界，
展示一种不同的“强大”。