——从《公羊传》“限田”思想到汉代土地改革
汉代太学作为官方最高学府，不仅是经学知识的传播阵地，更是孕育国家治理思想的策源地。以《公羊传》为核心的今文经学，蕴含着“大一统”“薄赋敛”的土地伦理，通过太学教育的系统化传承，逐渐成为汉代土地制度改革的理论基石。从董仲舒“限民名田”的奏议，到王莽“王田制”的实践，再到光武帝“度田令”的推行，经学中的土地伦理始终贯穿其中，形成“经学理论—政策实践—教育迭代”的共生闭环。这种“教育赋能制度革新”的联动逻辑，不仅重塑了汉代的土地治理格局，更彰显了中国古代“土地—教育”文明双螺旋的深层内涵，为当代耕地保护与土地政策制定提供了跨越千年的历史借鉴。
一、制度维度：汉代太学经学教育中的土地伦理内核
汉代太学以“五经”为核心教学内容，其中《公羊传》作为今文经学的代表，其蕴含的土地伦理思想，成为太学教育培养治国人才的核心价值导向。这种伦理思想并非抽象的道德说教，而是与国家土地治理需求深度绑定，通过太学博士的讲授与传承，转化为影响朝廷决策的实践智慧，构建起“经学伦理—人才培养—制度革新”的制度链条。
（一）《公羊传》的土地伦理核心：薄赋敛与均贫富
《公羊传》对土地伦理的阐释，根植于“大一统”的政治理想，核心是“薄赋敛，省徭役，以宽民力”宣公十五年》）。其主张的“什一税”，既反对“苛政猛于虎”的重赋，也批判“无税无赋”的无序，强调国家与百姓的利益平衡。在太学的经学教育中，博士们将这种思想与“民为邦本”的理念结合，提出“土地者，民之本也；民者，国之本也”的观点，论证土地分配的公平性对国家稳定的决定性作用。
太学教育中，《公羊传》的“限田”思想被进一步深化。博士们通过解读“初税亩”的经文，批判鲁国“履亩而税”的做法破坏了井田制的公平性，进而引申出“抑制豪强兼并，保障贫民有田可耕”的改革主张。这种解读并非单纯的经文注释，而是针对汉代“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的社会现实，为土地制度改革提供了经学依据。食货志》所载，太学博士们“每议事，必引《公羊》‘均贫富’之义，以谏天子”，将经学伦理转化为政治诉求。在太学的讲堂上，博士们常以秦代“废井田、开阡陌”后土地兼并加剧、最终引发农民起义的史实为鉴，向弟子们阐释“均田”对政权存续的重要性，这种“以史证经”的教学方式，让土地伦理思想深入人心。
（二）《周礼》井田制的理想投射：均田思想的理论深化
东汉时期，太学教育的内容逐渐拓展，古文经学的《周礼》成为核心教材之一，其记载的井田制，为汉代土地伦理提供了“均田”的理想范式。太学博士们将井田制解读为“土地国有、平均分配”的理想制度，主张“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田”，这种“公私兼顾、耕者有其田”的模式，成为批判汉代土地兼并的重要理论武器。
与《公羊传》的现实批判不同，《周礼》的井田制为土地改革提供了具体的制度蓝图。太学博士们通过对比井田制与汉代“假民公田”制度的异同，提出“恢复井田制精神，而非照搬其形式”的改革思路——即通过国家干预，限制豪强占田数量，将闲置公田分配给贫民，实现“耕者有其田”的目标。这一时期，太学内部爆发了今文经学与古文经学的激烈争论：今文经学家（如董仲舒的弟子眭弘）认为井田制是“圣王之法，不可照搬”，主张“限田”而非“复井田”，强调改革需贴合汉代社会实际；古文经学家（如刘歆）则认为井田制是“理想制度，可恢复”，主张以《周礼》为蓝本全面重构土地制度。这种学派之争，不仅丰富了太学的教学内容，更直接影响了汉代土地政策的走向。汉平帝时期，刘歆凭借对《周礼》的精深研究，成功推动朝廷“立古文经博士”，将井田制的理想纳入官方教育体系，为后续王莽“王田制”改革埋下了理论伏笔。这种思想在东汉太学中广泛传播，成为儒生群体的共识，为后续的土地改革奠定了理论基础。
（三）太学博士议政制度：经学伦理转化为政策的通道
汉代太学博士不仅承担教学职责，更拥有“议政”的权力，这是经学伦理转化为土地政策的关键制度通道。自汉武帝设立五经博士后，博士们便可以“直言极谏”的方式，参与朝廷的政策讨论，尤其是在土地、赋税等民生议题上，博士们的经义解读往往具有决定性影响。
在西汉昭帝时期的“盐铁会议”上，太学的文学之士以《公羊传》的“重农抑商”思想为依据，批判桑弘羊的盐铁官营政策，主张“罢盐铁、退权利，归之于民”，其中便蕴含着“还田于民”的土地伦理。文学之士们指出，盐铁官营导致豪强与官吏勾结，“兼并农人土地，聚敛财富”，唯有废除官营、轻徭薄赋，才能遏制土地兼并，这一主张得到了儒生群体的广泛支持。在西汉末年，太学博士刘向、刘歆父子更是以《周礼》为依据，直接参与王莽的土地改革规划，将井田制的理想转化为“王田制”的具体政策。刘向在给王莽的奏疏中写道：“《周礼》乃周公致太平之法，其井田制，能均贫富、调劳逸，今当恢复其制，以安天下。”这种“议政—决策”的制度设计，让太学成为土地改革思想的策源地，实现了“教育思想”向“国家制度”的转化。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
二、实践维度：经学思想落地的物质佐证与制度路径
汉代经学中的土地伦理并非停留在太学的讲堂之上，而是通过具体的制度路径转化为治理实践，这一过程不仅有文献记载的支撑，更有熹平石经残碑、居延汉简等实物证据的佐证，清晰展现了“经学理论—政策实践—基层治理”的传导链条。
（一）熹平石经《公羊传》残碑：土地伦理的物质载体
东汉熹平四年（公元175年），汉灵帝下诏，将《五经》经文刻于石碑之上，立于洛阳太学门外，史称“熹平石经”。作为官方定本的经学教材，熹平石经不仅是太学教育的标准化范本，更是经学思想的物质载体。这批石碑共46块，采用隶书镌刻，总字数逾20万字，历经千年战乱，现存残碑主要收藏于西安碑林博物馆、洛阳博物馆等地。在残存的《公羊传》碑文中，清晰可见“均贫富、调劳逸”“薄赋敛、宽民力”的文字，这些文字历经千年风雨，依然印证着土地伦理在太学教育中的核心地位。
考古学家在对熹平石经残碑的研究中发现，碑文中关于“土地”的经文，其字体刻工更为精细，且碑石的磨损程度较低，这表明在东汉末年，太学弟子与儒生们频繁研读这些内容，将其作为参与土地政策讨论的理论依据。例如，残碑中“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”的文字，与《孟子》的民本思想相呼应，成为太学博士们劝谏天子“限田”的常用论据。尤为珍贵的是，残碑中还保留着“初税亩，非礼也。谷出不过籍，以丰财也”的完整经文，这句经文是太学博士批判土地兼并的核心依据，清晰展现了经学思想与土地治理的直接关联。熹平石经的存在，让经学中的土地伦理从“口头讲授”转化为“文字传承”，强化了其在官方治理中的权威性。
（二）太学博士议政的实践路径：从经义解读到政策制定
汉代太学博士议政的制度，为土地伦理的落地提供了清晰的路径。以董仲舒的“天人三策”为例，董仲舒作为西汉景帝时期的《公羊传》博士，在汉武帝的策问中，以“天人感应”为理论基础，提出“限民名田，以赡不足，塞并兼之路”的改革建议。他在策文中明确指出：“富者田连阡陌，贫者无立锥之地，故贫民常衣牛马之衣，而食犬彘之食，此乃乱之源也。”而解决这一问题的根本途径，便是以《公羊传》的“均贫富”思想为指导，限制豪强占田数量，将多余土地分配给贫民。
董仲舒的建议，得到了汉武帝的重视，虽然由于豪强势力的阻挠，未能完全推行，但却开启了汉代“限田”改革的先河。此后，太学博士们不断以经义为依据，推动土地政策的调整。例如，西汉元帝时期，博士贡禹以《公羊传》“省徭役”的思想为依据，建议“罢诸宫馆希幸者，减诸侯王庙卫卒省其半，以宽民力”，同时提出“减民田租，三十税一”的主张，得到了元帝的采纳。贡禹在奏疏中强调：“王者以民为天，民以食为天，食以地为本，今减田租，实乃遵《公羊》‘薄赋敛’之义，以安百姓。”这种“博士议政—天子决策—政策推行”的路径，让经学中的土地伦理真正转化为治理实践。
（三）居延汉简中的基层实践：经学伦理指导下的土地核查
如果说太学博士议政是土地伦理的“顶层设计”，那么居延汉简中记载的基层土地核查，则是土地伦理的“落地生根”。居延汉简作为汉代河西屯田区的官方档案，其中大量关于“度田”“田租”的记录，清晰展现了经学伦理对基层土地管理的指导作用。
在居延汉简中，编号为ept51:42的简牍记载：“建武六年七月，甲渠候官度田，谨案：豪强张霸，占田三百亩，远超定制，当收其多余田亩，分配给贫民。”这份简牍记录的是东汉光武帝时期推行“度田令”的具体实践。而“度田令”的推行，正是以太学经学中的“均田”思想为依据——太学儒生作为“度田使者”，深入基层，核查豪强占田情况，抑制土地兼并。简牍中“远超定制，当收其多余田亩”的表述，与《公羊传》“均贫富”的伦理思想高度契合，体现了经学伦理对基层治理的直接指导作用。
此外，居延汉简中还有大量关于“田租调整”的记录，如简牍ept59:103记载：“元始二年三月，居延屯田区田租，三十税一，遵《公羊》‘薄赋敛’之义。”这份记录明确指出，屯田区的田租标准，是按照《公羊传》的伦理思想制定的，体现了经学思想在基层土地管理中的制度化应用。值得注意的是，简牍中还保留着“度田使者”的履职记录，如编号ept52:83简文“度田使者王卿，持节至居延，督责诸县，豪强匿田者，论罪”，生动还原了基层执行“度田令”的具体流程。同时，简牍中“贫民受田”的记录，如“贫民李忠，受公田二十亩，岁输租五斗”，更是直接佐证了经学伦理“惠民”的实践效果，让“耕者有其田”的理想在边疆屯田区得以实现。
三、案例维度：董仲舒“限田”与王莽“王田制”的经学实践
汉代经学中的土地伦理，在不同历史时期，呈现出不同的实践形态。其中，董仲舒的“限民名田”奏议与王莽的“王田制”改革，是最具代表性的两个案例。前者是经学伦理转化为改革建议的初步尝试，后者是经学伦理指导下的全面土地改革实践，二者共同构成了汉代“经学—土地”联动的完整图景。
（一）董仲舒“天人三策”：限田思想的经学源头
董仲舒是汉代经学的集大成者，也是将《公羊传》土地伦理转化为改革实践的第一人。他在太学任教期间，培养了大批传承《公羊传》思想的弟子，其中眭弘、夏侯始昌最为知名，二人后来皆官至相位，在任期间积极推行薄赋敛政策，将董仲舒的土地伦理思想付诸实践。董仲舒在“天人三策”中，系统阐述了“限民名田”的主张，其核心思想来源于《公羊传》的“大一统”与“均贫富”理念。
董仲舒认为，汉代土地兼并的根源在于“无制度限制，豪强得以肆意占田”，而解决这一问题的根本途径，便是以经义为依据，设立“名田”制度——即规定每个家庭的占田上限，“诸侯王、列侯皆得名田国中，列侯在长安，公主名田县道，及关内侯、吏民名田，皆毋过三十顷”。对于超出上限的土地，国家有权收回，分配给无地贫民。同时，董仲舒还主张“薄赋敛，省徭役”，减轻农民负担，保障其基本生活。他在策文中强调：“王者承天意以从事，故任德教而不任刑。德教，莫大于重农，重农莫大于限田。”
董仲舒的“限田”主张，虽然由于豪强势力的反对，未能完全推行，但却具有划时代的意义。它首次将经学中的土地伦理转化为具体的改革方案，为后世的土地改革提供了理论蓝本。更重要的是，董仲舒的思想通过太学教育的传承，成为汉代儒生群体的共同信仰，推动了汉代土地治理理念的革新。
（二）王莽“王田制”：井田理想的经学实践
西汉末年，王莽代汉自立，建立新朝，以《周礼》的井田制为理论依据，推行了“王田制”改革，这是汉代经学土地伦理最全面的实践尝试。而王莽的改革思想，正是来源于太学的古文经学教育。王莽早年曾在太学研习《周礼》，深受刘歆等古文经学家的影响，坚信井田制是解决土地兼并的“救世良方”。
王莽认为，汉代土地兼并的根本原因在于“土地私有，允许买卖”，因此，他提出“更名天下田曰王田，奴婢曰私属，皆不得买卖”的改革主张。其核心内容有二：一是土地国有，禁止私人买卖；二是按照井田制的精神，将土地平均分配给农民，“男口不盈八，而田过一井者，分余田予九族邻里乡党”。为了推动“王田制”的推行，王莽设立“井田郎中”一职，专管土地分配；同时遣使巡行天下，核查豪强占田情况。他还任命大量太学博士为改革官员，深入基层宣讲经义，解释“王田制”的合理性。例如，太学《周礼》博士刘歆，作为王莽的重要谋士，亲自撰写《井田议》，论证“王田制”与《周礼》井田制的一致性，为改革提供理论支撑。
然而，由于“王田制”过于理想化，违背了当时的社会经济规律，且触动了豪强地主的核心利益，最终以失败告终。南阳豪强樊重，匿田三千亩，勾结地方官，抵制王田制，导致南阳地区改革停滞；关东地区的豪强更是聚众反抗，引发社会动荡。尽管“王田制”改革失败了，但它却充分展现了经学土地伦理对国家制度的深刻影响。更重要的是，改革的失败让太学博士们开始反思经学理论与现实的差距，推动了汉代经学土地伦理的进一步发展——从“照搬井田制”转向“借鉴井田精神，结合现实调整”，为东汉“度田令”的推行提供了经验教训。
（三）光武帝“度田令”：经学伦理的务实转化
东汉建立后，光武帝刘秀吸取王莽“王田制”的教训，以《公羊传》的“均贫富”思想为依据，推行了更为务实的“度田令”改革。而“度田令”的推行，离不开太学儒生的参与和支持。刘秀深知，土地兼并是东汉政权稳定的最大威胁，因此，他于建武十五年（公元39年）下诏“度田”，即核查全国的土地与人口数量，明确土地权属，抑制豪强兼并。
为了确保“度田令”的推行，刘秀任命大量太学儒生为“度田使者”，深入基层开展工作。这些儒生以《公羊传》的“民本”思想为指导，一方面严格核查豪强占田情况，另一方面安抚贫民，将多余土地分配给无地农民。然而，“度田令”的推行并非一帆风顺，河南、南阳等地的豪强凭借与皇室的姻亲关系，起兵反抗，刘秀果断派兵镇压，诛杀渠帅，重申度田令的权威性，彰显了推行改革的决心。
例如，太学儒生杜诗，被任命为汝南太守，在任期间，他严格执行“度田令”，“诛锄豪强，抚循贫弱”，将豪强占有的大量土地分配给贫民。同时，杜诗还修治陂塘，广开稻田数千顷，推广先进的农耕技术，让汝南地区“百姓殷富，粟米丰饶”。杜诗的实践，正是经学土地伦理务实转化的典型代表——它不再追求“井田制”的理想范式，而是以“均贫富”为核心目标，通过国家干预，实现土地资源的相对公平分配。“度田令”的推行，虽然也遭到了豪强势力的反抗，但在刘秀的强力支持下，取得了显着成效。它不仅抑制了土地兼并，保障了农民的利益，更巩固了东汉政权的统治基础。而这一切，都离不开太学经学土地伦理的指导，体现了“经学理论—务实改革—国家稳定”的良性互动。
四、现代关联：汉代土地伦理对当代耕地保护政策的启示
汉代太学经学中的土地伦理，历经两千余年的历史沉淀，依然具有强大的现实生命力。其“薄赋敛、均贫富”的民本思想，“耕者有其田”的公平理念，“天人合一”的生态智慧，为当代耕地保护与土地政策制定提供了宝贵的历史借鉴。当代中国的“耕地红线”制度、“乡村振兴”战略中的土地流转政策，以及高校土地资源管理专业的伦理教育，都可以从汉代的土地伦理中汲取智慧。
（一）“耕地红线”制度：汉代“限田”思想的现代转化
当代中国实行的“耕地红线”制度，即“坚守18亿亩耕地红线，确保国家粮食安全”，其核心逻辑与汉代《公羊传》的“限田”思想一脉相承——都是通过国家干预，限制土地的无序开发，保障农业生产的基本条件。
汉代的“限田”思想，强调“抑制豪强兼并，保障贫民有田可耕”，而当代的“耕地红线”制度，则强调“抑制非农建设占用耕地，保障国家粮食安全”。二者虽然所处的时代背景不同，但都体现了“土地是生存之本”的核心认知。例如，在当代的土地管理法中，明确规定“严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”，这一规定与汉代“限民名田”的政策，在精神内核上高度一致。
此外，当代的“耕地占补平衡”制度，即“非农业建设经批准占用耕地的，按照‘占多少，垦多少’的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地”，也体现了汉代“均田”思想的现代转化——通过制度设计，实现耕地资源的动态平衡，保障“耕者有其田”的目标。近年来，部分地区推行的“耕地保护补偿机制”，对坚守耕地红线的农户给予经济补贴，更是将汉代“薄赋敛”的思想转化为具体的惠民政策，让耕地保护的理念深入人心。
（二）乡村振兴中的土地流转：“均利惠民”的伦理传承
在当代乡村振兴战略中，土地流转是优化土地资源配置的重要手段。而土地流转政策的制定，始终遵循“均利惠民”的原则，这正是汉代经学土地伦理的核心传承。
汉代的“假民公田”制度，将国有土地租赁给贫民耕种，收取较低的假税，体现了“国家让利、惠及贫民”的伦理；而当代的土地流转政策，则允许农民将土地承包经营权流转给专业大户、家庭农场、农民合作社等经营主体，同时保障农民的土地承包权、经营权和收益权。例如，在浙江、安徽等地的乡村振兴实践中，通过“土地入股”的方式，农民将土地流转给合作社，不仅可以获得租金收入，还可以参与合作社的利润分红，实现了“土地增值、农民增收”的双赢目标。清，当地合作社推行“保底租金+利润分红”的模式，让流转土地的农户年均增收超5000元，真正实现了“均利惠民”。
这种土地流转政策，既避免了汉代“土地兼并”的弊端，又实现了土地的规模化经营，其核心逻辑正是汉代经学中的“均利惠民”思想——在保障农民基本权益的前提下，实现土地资源的优化配置。
（三）高校土地资源管理专业的伦理教育：“经世致用”的智慧延续
汉代太学的经学教育，强调“经世致用”，培养的是“懂经义、知民生”的治国人才；而当代高校的土地资源管理专业，同样注重伦理教育，培养的是“懂政策、有伦理”的土地管理人才，二者在人才培养目标上高度一致。
在当代高校的土地资源管理专业课程中，“土地伦理”是核心必修课之一。课程内容不仅包括现代土地管理的法律法规，还融入了中国古代的土地伦理思想，如《公羊传》的“薄赋敛”、《周礼》的“均田”理念等。通过学习这些传统伦理思想，学生能够深刻理解“土地是民生之本”的内涵，树立“尊重土地、善待土地、惠及民生”的职业伦理。
例如，在中国农业大学、南京农业大学等高校的土地资源管理专业，经常组织学生开展“耕地保护调研”“土地流转实践”等活动，让学生深入基层，了解土地管理的现实需求，将传统土地伦理转化为实践能力。南京农业大学的学生团队曾深入安徽凤阳农村，调研土地流转中的农民权益保障问题，形成的调研报告为当地政策调整提供了重要参考，这种“理论学习+实践调研”式，正是汉代太学“经义讲授+议政实践”的现代延续，体现了“教育赋能土地治理”的永恒智慧。
五、跨域勾连：土地—教育—医道的深层伦理共鸣
汉代经学中的土地伦理，并非孤立存在，而是与医道伦理深度融合，形成“土地—教育—医道”的跨域共生格局。二者共同根植于“天人合一”的哲学思想，强调“人与自然的和谐共生”，体现了中国古代文明双螺旋的深层内涵。
（一）“天人合一”：土地伦理与医道伦理的共同源头
汉代经学中的土地伦理，以“天人合一”为哲学基础，强调土地是“天之所赐，民之所依”，主张“顺天时、尽地利、惠民生”。这种思想与医道伦理中的“天人合一”理念，一脉相承——《黄帝内经》提出“人与天地相参也，与日月相应也”，强调人体的健康与自然环境密切相关，主张“顺应天时、调和阴阳”。
在太学的教育中，这种“天人合一”的思想被同时融入经学与医经的教学中。太学不仅设有五经博士，还设有医经博士，二者共同讲授“天人合一”的哲学思想。例如，五经博士在讲授《公羊传》的“顺天时”思想时，会引用《黄帝内经》的“春生、夏长、秋收、冬藏”理论，论证农业生产必须遵循自然规律；而医经博士在讲授《黄帝内经》的养生理念时，也会引用《周礼》的“井田制”，论证土地的合理利用对人体健康的重要性。这种“经医融合”的教育模式，让土地伦理与医道伦理相互渗透，形成了共同的价值导向。
（二）土地养护与养生固本：伦理实践的双向互动
汉代的土地伦理强调“养地”，即通过“轮作休耕”“兴修水利”等方式，保护土地的肥力，实现农业的可持续发展；而医道伦理则强调“养生”，即通过“饮食调理”“劳逸结合”等方式，保护人体的健康，实现生命的可持续发展。二者在实践层面，形成了双向互动的关系。
在汉代的屯田区，太学培养的儒生与医经博士共同参与治理，将“养地”与“养生”的理念结合起来。例如，儒生们在制定屯田规划时，会遵循“轮作休耕”的原则，避免土地过度开垦；而医经博士们则会根据土地的肥力状况，指导农民种植适宜的农作物，同时推广“饮食养生”的知识，让农民根据不同季节的农作物，调整饮食结构。在河西屯田区，医经博士们发现当地水质偏碱，便指导农民种植枸杞、甘草等耐碱作物，这些作物不仅适合当地土壤，还具有养生功效，让“养地”与“养生”实现了有机统一。这种“养地—养生”的双向互动，既保障了屯田的粮食产量，又维护了军民的身体健康，体现了土地伦理与医道伦理的实践融合。
（三）屯田药田：土地—教育—医道的物质纽带
汉代屯田区不仅种植粮食作物，还种植中药材，形成了“药田”制度。这种制度成为“土地—教育—医道”的物质纽带，将三者紧密联系在一起。
在河西、北疆等屯田区，太学医经博士们指导军民种植甘草、当归、枸杞等中药材，这些中药材不仅用于治疗军民的疾病，还通过丝绸之路销往中原，成为屯田区的重要收入来源。而药田的种植，既遵循了土地伦理中的“因地制宜”原则，又体现了医道伦理中的“救死扶伤”理念，同时还为太学的医经教育提供了实践基地——太学弟子们可以前往屯田区，参与药田的种植与管理，学习中药材的辨识与炮制技术。
在居延屯田区的考古发掘中，曾出土大量中药材种子和炮制工具，印证了药田制度的存在。这些中药材不仅保障了边疆军民的医疗需求，还通过贸易往来，促进了中原与边疆的文化交流。这种“药田”制度，让土地资源同时服务于“粮食生产”与“医疗保障”，让太学教育同时涵盖“经学”与“医经”，形成了“土地养医、医道护民、教育传伦理”的跨域闭环，充分体现了汉代文明双螺旋中“横向共生”的核心逻辑。
汉代经学中的土地伦理，是中国古代“土地—教育”联动的智慧结晶。它从太学的讲堂出发，通过博士议政转化为国家政策，通过基层实践落地为治理举措，形成了“经学理论—制度改革—基层治理”的完整链条。这种联动逻辑，不仅支撑了汉代的国家稳定与社会发展，更为当代耕地保护、土地流转与乡村振兴提供了宝贵的历史借鉴。在文明双螺旋的演进中，土地始终是物质母体，教育始终是精神载体，而二者的联动，正是中华文明生生不息的核心密码。