（一）菲律宾清晨：“异常数据”
菲律宾，马尼拉湾畔某高层公寓。
清晨六点，危暐站在落地窗前，俯瞰着海湾上初升的朝阳。他的眼镜片上反射着屏幕上滚动的数据流——来自云海市的实时社会情绪监测、记忆史诗平台访问量、《纽扣的重量》体验者反馈、以及那张张坚喂狗照片引发的讨论热度曲线。
助手的加密通讯接入：“教授，云海市修复中心今天上午将召开‘系统性漏洞听证会’，主题是复盘张坚案中各个社会子系统如何被利用。直播预告已经发布。”
危暐没有回头，声音平静：“他们的修复进程比预期快15。那张照片……‘异常数据点a-09’的传播效应超出模型预测。”
助手迟疑：“需要调整第二阶段实验的攻击强度吗？”
“不。”危暐转身走向控制台，调出那张喂狗照片的高清扫描件，“真正的实验现在才开始。如果张坚在全面崩溃前仍保留着无法被模型解释的善意，那么这种善意是否具有传染性？能否被利用？或者——能否被摧毁？”
“启动子实验：善意脆弱性测试。”
“目标：观察‘异常数据点a-09’（张坚喂狗照片）在云海市民中引发的共情反应，测试在特定信息污染下，这种共情能否被转化为新的操纵杠杆。”
“方法：投放三类叙事——”
1 美化叙事：‘看，一个贪污犯临死前还在喂狗，说明他本质不坏。
2 解构叙事：‘喂狗只是伪善，他真正害的是家人和单位。
3 阴谋叙事：‘这张照片是修复中心伪造的，用于美化张坚博取同情。
“观测指标：三类叙事各自的接受度、对修复工作的影响、以及市民对‘复杂人性’的容忍度变化。”
危暐停顿，补充道：“同时，收集云海市听证会的所有信息。我想知道，他们对‘系统性漏洞’的理解到了哪一层——是停留在‘修补技术漏洞’的表面，还是触及了‘信任经济学’的本质。”
窗外，朝阳完全跃出海面，将海湾染成金红色。在这个距离云海市两千七百公里的房间里，一场针对人类善意本身的实验，悄然拉开序幕。
（二）上午九点：云海市修复中心听证会——谁在喂养漏洞？
修复中心地下二层的听证室，被设计成环形剧场。中央是证人席和证据展示屏，四周是五层弧形坐席，可容纳三百人。今天到场的有专案组成员、相关单位代表、市民代表、媒体，以及通过视频连线的福州韦娟。
陶成文站在中央，身后大屏显示着今天的主题：
“系统性漏洞听证会第一场：张坚案中的漏洞链——被动存在还是主动喂养？”
“过去几个月，我们拆解了危暐的犯罪工具包，剖析了他对张坚的心理操控。”陶成文开场，“但有一个问题始终萦绕：如果社会系统本身没有漏洞，危暐的诈骗能否成功？如果能，需要多少个漏洞同时存在？”
他调出一张复杂的网络图，中心是张坚，向外辐射出七条线，每条线连接一个子系统：
“今天，我们邀请每个子系统的代表，以及专案组对应领域的负责人，共同复盘：危暐是如何发现、测试并利用这些漏洞的？更重要的是——这些漏洞是偶然存在的，还是被某种机制长期‘喂养’而扩大的？”
听证会从第一条漏洞链开始。
（三）漏洞链一：财务审批——“信任简化”
证人席上坐着两位代表：能源局现任财务处长赵明，以及审计局特别调查员周敏。
马文平作为经侦负责人首先提问：“赵处长，张坚案暴露前，能源局对50万以下款项的审批流程是什么？”
赵明脸色凝重：“副职领导签字即可支付，财务处做形式审核——主要看签字是否齐全、用途是否在预算范围内。事后的专项审计……频率不高。”
“为什么设置这样的流程？”
“效率考量。”赵明坦言，“我们单位每年经手资金几十亿，50万以下的支出占80以上。如果每笔都要多层审批，业务会瘫痪。而且张坚是工作三十多年的老同志，历年审计都没问题，信任积累导致了……流程简化。”
周敏补充审计视角：“我们在案发后回溯发现，能源局过去五年的专项审计中，对‘副职签字支付’类款项的抽查率只有28。这不是个例，很多单位都存在‘信任惯性’——对老员工、对常规业务，监督会自然松弛。”
付书云插话：“危暐的笔记里，把这种‘信任惯性’称为‘制度辅助变量’。他专门寻找那些‘信任简化’程度高的单位，因为这意味着他只需要突破一个人（张坚），就能调动系统资源。”
程俊杰展示数据分析：“我们调查了云海市过去十年涉及内部人员的诈骗案，发现一个规律：当某个岗位的‘信任资本’（工作年限+无不良记录）积累到一定程度后，该岗位面临的流程监督会出现显着下降。下降曲线与诈骗成功率呈正相关。”
梁露调出危暐服务器的记录：“更有甚者，危暐开发了一个‘信任简化指数模型’，通过公开信息（如单位审计报告摘要、内部控制评价）来评分。时的得分是72\/10，属于‘高风险高回报’目标。”
环形剧场里一片寂静。人们意识到：漏洞不是静态存在的，它是被“信任积累”这个看似正面的过程，一点点喂养出来的。
赵明声音低沉：“案发后，我们改革了审批流程。现在，任何支出，无论金额大小，都需要双人审核+电子留痕+随机复核。这是必要的代价。”
陶成文问：“代价由谁承担？”
“所有人。”赵明说，“办事的人要多等半天，审核的人要加班，单位要增加人手。但如果我们不付这个代价，下次付出的可能就是又一个张坚，又一个家庭。”
第一轮听证结束时，大屏上出现一行字：
“漏洞喂养机制1：当效率优先于安全，当信任积累替代制度监督，系统开始自我削弱。”
（四）漏洞链二：医疗信息——数据如何成为凶器
第二轮涉及医疗系统。证人席上是市第一医院信息科主任刘芳，以及曾被危暐收买、现已服刑的前护士王丽（通过监狱视频连线）。
曹荣荣作为医疗系统联络人提问：“刘主任，2019年，医院对病人信息的保护措施是什么？”
刘芳调出当年的制度文件：“按规，病人隐私信息仅限于诊疗需要查询，且需记录查询日志。但实际执行中……存在漏洞。”
“比如？”
“比如，医生护士的账号密码管理不严，存在共用现象。比如，查询日志虽然记录，但缺乏定期审计。再比如，”她看了一眼视频中的王丽，“对内部人员的数据贩卖风险预估不足。”
视频里，王丽穿着囚服，低头忏悔：“我当时丈夫赌博欠债，催债的天天上门。有人联系我，说只要提供张坚妻子的治疗记录，一次给五千。我……我做了三次。我知道这是犯罪，但那时觉得，这只是几张纸，没人会知道。”
张帅帅展示技术分析：“危暐团队通过黑市购买了十七名医院内部人员的‘数据贩卖意愿评估’，王丽的评分最高——‘经济压力极大，道德约束较弱，岗位可接触核心医疗数据’。他们不是随机找的，是精准筛选的。”
“更可怕的是，”程俊杰补充，“危暐发现，医疗系统的数据防护存在‘内外失衡’——对外部黑客防护较强，但对内部人员监守自盗的防范薄弱。他专门设计了一条‘内部人腐蚀路径’，成本远低于技术攻击。”
刘芳声音发颤：“案发后我们才知道，被贩卖的不止张坚一家的信息。过去五年，我院至少有四十名重症患者的治疗记录被泄露，用于保健品推销、保险诈骗，甚至……勒索家属。”
剧场里响起压抑的吸气声。
曹荣荣展示新数据：“我们对云海市三大医院做了隐私保护升级试点。现在，每次查询敏感信息都需要双重认证（密码+动态码），查询日志实时同步到独立监察平台，异常查询（如非主管医生频繁查看）会自动触发警报。”
“成本呢？”陶成文问。
视频中，王丽哭了：“如果当年有这么严的制度，我也许就不会……张坚的妻子也许能多活几天。我毁了两个家庭，我这一辈子都还不清。”
“漏洞喂养机制2：当数据防护‘重外轻内’，当内部人的痛苦被犯罪者量化利用，系统成为伤害的放大器。”
（五）漏洞链三：银行风控——算法盲区与人性盲区
第三轮聚焦金融系统。证人席上是涉案银行的风控部经理陈涛，以及央行云海分行的反洗钱专家李靖。
马文平提问的核心是：“为什么张坚的多次大额转账没有触发风控？”
陈涛展示当年的风控模型：“2019年，我们的异常交易监测主要基于几个规则：单笔超过50万、日累计超过200万、交易时间异常、交易对手可疑等。张坚的转账巧妙地避开了这些规则——”
“第一，单笔金额控制在50万以下（除最后几笔）；”
“第二，交易对手是‘正常企业’（云岭茶业等空壳公司但表面合规）；”
“第三，转账间隔模仿项目拨款节奏（每月一次）；”
“第四，他用的是对公账户转对公账户，这类交易的监测阈值本就较高。”
李靖补充系统性问题：“当时的行业风控存在‘规则化陷阱’——过度依赖明确规则，而缺乏对‘正常但可疑’模式的识别能力。危暐研究了各大银行的风控手册，专门设计了一条‘在规则缝隙中流动’的路径。”
程俊杰展示危暐的分析笔记：“他在笔记中写道：‘银行风控的逻辑是寻找‘异常’，但如果我的所有行为都在‘正常’范围内呢？秘诀在于——理解‘正常’的定义边界，然后紧贴着边界走。’”
“更讽刺的是，”梁露调出一组数据，“张坚的前三笔转账（30万、80万、200万）确实触发了低级别预警，但系统给出的建议是‘观察’而非‘拦截’。因为按照模型，国企中层干部向贸易公司转账‘可能用于采购’，属于可解释范围。直到累计超过500万，才升级为人工核查——但那时已经晚了。”
陈涛坦言：“案发后我们才意识到，风控不能只看‘是否违反规则’，更要看‘行为模式是否合理’。现在的新模型加入了‘行为基线分析’——为每个企业客户建立正常交易模式画像，一旦偏离基线，即使单笔交易合规也会预警。”
“误报率呢？”有市民代表问。
李靖总结：“金融安全的悖论在于：你要在‘阻止犯罪’和‘不妨碍正常交易’之间找平衡。过去我们太偏向后者，现在必须调整天平。这会让所有人都不那么‘方便’，但这是现代社会必须支付的信任成本。”
“漏洞喂养机制3：当规则被研究透彻，当‘合法伤害’成为可能，系统的防御性变成了可预测性。”
（六）漏洞链四：通信安全——被忽略的“被控端”
第四轮涉及通信运营商和手机安全。证人席上是某运营商云海分公司技术总监吴浩，以及手机安全公司的首席工程师郑峰。
张帅帅作为技术侦查负责人提问：“张坚的手机被木马控制长达九个月，为什么没有被发现？”
吴浩解释：“2019年，我们的异常通讯监测主要针对‘诈骗外呼’——即骗子主动打出的电话。对于用户手机被控后‘被动接收指令’的情况，监测能力很弱。因为从技术角度看，那看起来就像用户自己在操作手机。”
郑峰展示手机安全数据：“当时市面上大部分安卓手机，包括张坚用的那款，存在已知系统漏洞。危暐团队利用漏洞植入木马后，木马会伪装成系统进程，避开常规杀毒软件。更糟糕的是，那个漏洞的补丁早在半年前就发布了，但张坚的手机没有更新——像他这样的中老年用户，很多人根本不关心系统更新。”
程俊杰调出危暐的测试日志：“危暐在选定张坚后，专门测试了他的手机型号和系统版本，确认漏洞存在且未被修补。他在笔记中写道：‘大多数人的数字安全意识停留在‘不下陌生软件’层面，对系统级风险毫无概念。这是最大的安全红利。’”
“现在呢？”陶成文问。
吴浩：“我们升级了监测系统，现在可以识别‘异常指令模式’——比如手机在凌晨自动发送短信、频繁在转账前后启用摄像头等。去年协助警方破获了三个远程控制诈骗团伙。”
郑峰：“手机厂商现在强制推送安全更新，如果用户长期不更新，手机会不断弹窗警告直至部分功能禁用。我们还推出了‘长辈安全模式’，自动屏蔽高风险操作，但代价是……限制了部分自由。有用户投诉‘管得太宽’。”
张帅帅展示一组对比数据：“加强通信安全防护后，云海市的远程控制类诈骗案下降了65，但客服热线接到的‘手机不好用’投诉上升了200。这又是一个平衡问题：安全和便利，你选哪个？”
“漏洞喂养机制4：当技术进步快于用户教育，当‘默认安全’成为幻觉，每个人都是潜在的薄弱节点。”
（七）漏洞链五：身份认证——“我是谁”
第五轮聚焦身份冒用问题。证人席上是公安局户政科民警孙悦，以及市场监管局的注册登记负责人周倩。
付书云提问：“危暐使用的‘李主任’身份，以及那些空壳公司的注册信息，是如何通过认证的？”
孙悦展示当年的身份证挂失流程：“2018年，如果有人挂失身份证，我们会在系统里标记。但问题是——这个标记主要影响‘本人到场办理业务’，对于‘他人持证去银行、注册公司’等情况，核查机制很弱。危暐使用的几个身份证，都是丢失后被人冒用的。”
周倩解释公司注册漏洞：“当时注册公司实行‘形式审查’——只要材料齐全、符合格式，就予以登记。对于身份证真伪、法人意愿真实性的核查，依赖于发证机关。但跨部门信息共享存在延迟和壁垒，给虚假注册留下了空间。”
马文平补充：“危暐注册‘云岭茶业’使用的身份证，是一个云南茶农三年前丢失的。直到案发后协查，我们才知道那个茶农根本不知道自己‘开了公司’。”
程俊杰展示危暐的作案笔记：“他在‘身份工程学’部分写道：‘中国有十四亿人，每年丢失身份证数百万张。每个丢失的证件，都是一个潜在的新身份。关键在于找到那些丢失后不及时发现、也不常使用证件的群体——比如偏远地区的老人、外出务工者。’”
“现在改进情况？”陶成文问。
孙悦：“现在身份证挂失后，信息会实时同步到银行、工商、税务等四十多个部门，冒用者尝试使用时系统会自动预警。去年我们阻止了三千多起冒用事件。”
周倩：“公司注册实行‘实名实人实证’——法人必须通过人脸识别验证，且与公安系统实时比对。，但企业抱怨‘注册变得更麻烦’，平均办理时间从三天延长到两周。”
一个企业家代表举手：“我是做电商的，最近注册新公司花了二十天！这种安全成本，最终会转嫁给所有消费者，导致经济效率下降。”
周倩回应：“我理解。但我们做过测算：如果不加强监管，虚假公司导致的诈骗、洗钱等社会成本，远高于企业的时间成本。这是集体安全与个体便利的又一次权衡。”
“漏洞喂养机制5：当身份验证存在断层，当‘形式合规’替代‘实质真实’，系统在批量生产伪装。”
（八）漏洞链六：社会支持网络——孤独如何成为武器
第六轮最为沉重，涉及张坚的社会关系瓦解。证人席上是能源局工会主席老杨、张坚生前少数几位朋友之一（化名老周），以及社区心理援助站的负责人徐医生。
鲍玉佳主持这一轮：“案发前，张坚的社会支持网络是如何变化的？”
老杨声音哽咽：“老张出事前半年，确实变得孤僻。以前工会活动他都参加，后来总说‘家里有事’。我们以为是他妻子病情加重，还组织过捐款，但他坚决不要。现在回想……那时他就开始自我孤立了。”
老周回忆：“最后三个月，我给他打过三次电话，想约他喝酒散心。他每次都推脱，说话也吞吞吐吐。有一次我直接去他家楼下等，他看见我居然绕道走了。我当时很生气，觉得他不近人情……如果我当时强硬一点，闯上去问个明白，也许……”
徐医生从心理学角度分析：“危暐对张坚的社会孤立是分步实施的。首先利用‘保密要求’让他主动减少社交；其次通过监控，在他尝试求助时制造障碍（如电话‘恰巧’不通）；最后散布模糊谣言，让潜在帮助者产生顾虑。当一个人同时感到‘我不能说’和‘没人可说’时，孤独就成了最好的牢笼。”
沈舟展示危暐的笔记：“他在‘社会工程学’部分写道：‘中国的社会信任模式是差序格局——以己为中心，像水波纹一样推出去。要摧毁一个人，就要一层层切断他的波纹：先切断外层（同事、熟人），再切断中层（朋友），最后让他困在内层（家庭）的愧疚中。内层的压力会自己压垮他。’”
曹荣荣补充社区干预现状：“现在我们在试点‘主动关怀网络’。对于出现异常行为（如突然孤僻、大额借款）的居民，社区网格员会主动接触，结合心理评估，必要时启动多方支持。去年阻止了四起潜在的自杀事件。”
“但这涉及隐私问题。”有市民代表质疑，“社区怎么判断什么是‘异常’？会不会变成监视？”
徐医生承认：“这是个难题。我们制定了严格的标准和程序，必须有明确迹象（如长期不上班、多次就医记录等）才能介入，且需本人或家属同意。但即便如此，还是有边界争议。”
“漏洞喂养机制6：当社会连接被系统性切断，当关怀让位于‘不干涉隐私’，孤独成为可制造的武器。”
（九）漏洞链七：个体心理——当善良成为弱点
最后一轮，焦点回到张坚本人。张斌坐在证人席上，身边是心理专家曹荣荣。
付书云提问时声音格外低沉：“张斌，从你的角度看，你父亲身上的哪些特质，被危暐选中并利用了？”
张斌沉默很久，才开口：“我爸……是个特别‘认死理’的人。他相信‘组织不会错’，相信‘按规矩办事就没错’，相信‘男人要扛起家庭’。这些本来都是优点，但在骗子手里……”
曹荣荣专业解读：“张坚的心理结构中有几个关键特征，被危暐精准利用：”
“一、权威服从倾向：成长于国企文化，对上级指令有习惯性遵从。”
“二、线性思维模式：认为‘合规流程+权威认可=正确决策’，缺乏对复杂骗局的警惕性。”
“三、过度责任感：将家庭所有问题归咎于自己，导致愧疚感极易被激活。”
“四、自我牺牲叙事：内化了‘为国家为家庭牺牲是光荣’的观念，这使他在被要求‘牺牲’时更难拒绝。”
沈舟展示危暐的术前评估：“这些特质在危暐的评分模型里都是‘高分项’。他甚至写道：‘实验体09的善良和责任感，将成为手术中最有效的麻醉剂。因为善良的人更倾向于相信他人，责任感强的人更难在感到被需要时说‘不’。’”
张斌擦去眼泪：“我爸临终前留给我那枚纽扣，说他想做的只是个‘缝好扣子的普通人’。但他不知道，在那个骗局里，他想缝好每一颗扣子的认真，反而让他的衣服被彻底撕碎。”
全场寂静。
陶成文缓缓总结：“所以，漏洞链的最后一环，也是最残酷的一环是：我们的教育、我们的文化、我们崇尚的那些美好品质——善良、责任、忠诚、信任——在特定情境下，可能成为被利用的弱点。”
“这不是说这些品质不好，而是说：当系统存在漏洞时，最遵守规则、最心怀善意的人，反而可能最先受害。因为骗子不按规则出牌，而好人却用规则约束自己。”
大屏上最终显示七条漏洞喂养机制的完整图谱，它们像七条毒藤，缠绕着中心的张坚。
陶成文面向所有人：“听证会的目的不是指责任何具体的人或部门，而是揭示一个事实：张坚的悲剧，不是他一个人的失败，也不是某个系统的单一故障。它是一个系统性漏洞网络被精心利用的结果。”
“危暐的‘天才’之处在于，他像黑客一样，找到了这个复杂社会系统的漏洞链，然后设计了一条串联所有漏洞的攻击路径。而张坚，成了这条路径上的牺牲品。”
“修复，因此必须是系统性的。它需要每个子系统付出代价——效率的代价、便利的代价、甚至部分隐私和自由的代价。这些代价会让生活变得更‘麻烦’，但这是重建信任必须支付的成本。”
听证会结束前，陶成文宣布：“修复中心将根据听证会内容，发布《社会信任漏洞白皮书》，公开所有可公开的漏洞细节与修复方案。同时，启动‘漏洞猎人计划’，邀请市民、白帽黑客、学者共同查找和修复新的漏洞。”
“我们要赶在下一个危暐出现之前，把漏洞补上。或者至少，让利用漏洞的成本变得极高。”
（十）菲律宾黄昏：实验者的困惑与兴奋
当云海市的听证会结束时，马尼拉已是黄昏。
危暐看完了全程直播。助手汇报：“教授，我们在云海市投放的三类叙事中，‘阴谋叙事’（照片是伪造的）接受度最低，只有7；‘解构叙事’（喂狗是伪善）接受度21；‘美化叙事’（说明他本质不坏）接受度最高，达到35。”
危暐点头：“这表明，即使面对明确的罪证，人们仍然倾向于寻找‘人性闪光点’。这种倾向……很有趣。”
助手犹豫：“但他们对系统性漏洞的分析，比我们预想的深入。他们开始理解‘漏洞喂养机制’了。”
“那更好。”危暐嘴角浮现一丝弧度，“当修复者开始理解系统的深层脆弱性时，他们会陷入两难：是要彻底改革（高成本），还是打补丁（低效）？无论选择哪条路，都会产生新的数据。”
他调出云海市的社会情绪监测曲线。在听证会后，曲线出现了一个有趣的波动：信任度整体稳定，但“焦虑感”和“无力感”指数有所上升。
“看，”危暐说，“当他们意识到漏洞如此之多、修复如此之难时，反而产生了新的压力。这是‘认知清醒的代价’。下一阶段，我们可以测试这种压力如何影响修复的可持续性。”
他关闭屏幕，走到窗前。马尼拉湾的晚霞如火，但危暐的眼中只有数据、变量、模型。
“张坚喂狗的照片……”他突然说，“那个‘异常数据点a-09’，我有了新的假设。”
“是什么？”
“也许那不是‘无法解释的善意’，而是道德惯性。”危暐推了推眼镜，“就像物体运动停止后还会滑行一段距离。张坚的道德决策中枢虽然被摧毁，但长期养成的行为模式还在惯性延续。他在生命最后时刻的喂狗行为，不是主动选择，是惯性滑行。”
助手记录：“需要验证吗？”
“当然。”危暐转身，“设计一个子实验：在云海市投放一系列‘微小善行挑战’——比如‘每天对陌生人微笑一次’‘随手捡起垃圾’‘在网络上说一句鼓励的话’。观察参与者的坚持时间、中途放弃的原因、以及善行是‘主动选择’还是‘惯性行为’。”
“目的呢？”
“如果善行只是惯性，那么当社会压力增大、个人资源减少时，它会最先被抛弃。”危暐的眼睛在镜片后闪着冷光，“如果是这样，那么信任修复的基础就比他们想象的更脆弱。因为惯性……是会被消耗殆尽的。”
助手迟疑：“教授，您有没有想过……也许有些善意，既不是计算，也不是惯性，就是人性本身？”
危暐沉默了几秒。
“如果存在那样的东西，”他缓缓说，“那它就是最珍贵的研究样本。因为那意味着，在所有的变量和模型之上，还有我无法理解、无法预测、更无法控制的东西。”
“而探索未知，正是科学最大的魅力。”
第八百九十四章，在黄昏的实验设计与未解的疑问中结束。
下一章，惯性测试：当“微小善行挑战”在云海市悄然流行，当危暐试图测量善意的“耐久度”，张斌和修复中心将如何应对这场针对人性本身的隐秘实验？而那张喂狗照片所引发的讨论，是否会导向危暐无法预料的结局？
漏洞已被看见，修复已经开始，但人性的深渊与光辉，才刚刚展露它最复杂的面貌。