铁砧坳考古现场的收尾工作，在一种混合着沉重发现与科学克制的氛围中完成。所有提取的遗物、土样、数据记录被分门别类，封装妥当，由专人押运送往省考古研究所的实验室，进行后续更精细的分析与研究。那批特殊的、牵动人心的骨骼遗骸，则在履行了所有必要的法律与伦理程序后，被送往具备资质的机构进行人类学和病理学鉴定，以期获得关于逝者年龄、性别、健康状况乃至可能死因的更多信息。
秦遥、苏见远与考古队、当地文保部门举行了最后的联席会议。会议决定，遗址现场将立即进行保护性回填，并设立临时性的围护和标识，等待更高层级的保护规划与后续发掘方案的制定。同时，联合团队将尽快整理此次发掘的初步成果，形成一份详尽的考古简报，并与国图此前的研究报告进行整合，为“天工院”的整体研究提供坚实的考古学基础。
“这次发掘，不仅证实了‘天工院’的地理位置和基本布局，”老周在总结时，声音有些沙哑，“更重要的是，它让我们……‘触摸’到了那段历史的温度，或者说，灼痛。我们有责任，用最严谨也最尊重的方式，把这一切呈现出来。”
离开鄱阳前夜，苏见远独自一人又来到铁砧坳遗址附近。保护围栏已经立起，夕阳下，回填后的探方痕迹在滩地上留下规则的色块，像大地的伤疤，又像是历史的年轮。湖水轻拍岸石，远处归鸟的鸣叫穿过暮霭。一切似乎与数百年前那个爆炸与火光撕裂的夜晚，毫无关联，却又仿佛被那深埋地下的寂静层层包裹。
他想起那片“王”字残牌，想起地图碎片上稚拙的小鸟刻痕，想起炉渣中检测到的金属元素，想起灰烬里散落的骨骼。历史在宏观叙事与微观痕迹之间不断切换视角，时而令人敬畏于技术的野心与文明的韧性，时而又沉重于个体的脆弱与命运的残酷。
回到北京，梧桐巷工作室里仿佛还残留着出发前忙碌的气息，但又有一种尘埃落定后的静谧。林微已经提前整理了瑞士之行的全部资料，并将鄱阳考古队传回的现场照片、初步报告整合进了“天工院”多媒体数据库。数字重构的部分，因为有了确切的遗址布局和大量实物信息，得以更加精细和具象。
“感觉像是经历了一次漫长的时空穿梭，”林微为风尘仆仆归来的苏见远泡上一杯热茶，“从实验室的微观分析，到瑞士的展览现场，再到鄱阳湖边的考古探方……‘天工院’从一个模糊的名字，变得越来越具体，也越来越……沉重。”
苏见远接过茶，点了点头，目光落在工作台上那枚早已修复好的清末银烟盒上。它静静地躺在那里，光泽温润，与“天工院”的焦黑与惨烈形成了鲜明对比，却又仿佛共同诉说着器物背后人的故事。
“具体的沉重，好过模糊的遗忘。”他缓缓说道，“至少，那些工匠不再是史书中冰冷的数字或‘匠役甚众’几个字。他们有过工作的地方，用过工具，可能留下过刻痕，最终……也在那片土地上留下了痕迹。我们看到了，记录了，尝试理解了。这或许，就是对历史最大的尊重。”
接下来的一段时间，团队进入了高强度的工作整合期。秦遥负责统筹，将瑞士展览反响、新发现的“试验”铜铳、鄱阳考古成果、以及持续进行的实验室数据深化分析（特别是对“王”字残牌、火焚层特殊遗物的研究），全部纳入一个更宏大的综合研究报告框架中。这份报告将不仅是一篇学术论文，更是一部融合了考古学、历史学、材料科学、文物保护科技等多学科视角的“天工院”深度研究专着的基础。
苏见远和林微则投入到了国内专题展览的实质性策划中。有了瑞士的经验和鄱阳的新发现，展览的构思更加成熟和立体。他们计划将展览分为几个篇章：
序章：灰烬中的密码——以“九霄环佩”修复报告引出对传统技艺与现代科技结合的思考，自然过渡到“天工院”地图碎片的发现与挑战。
第一篇章：舆图残梦——集中展示地图碎片的修复过程、科技分析手段（同步辐射等）、符号解读尝试，以及从碎片信息中初步拼凑出的“天工院”地理轮廓。
第二篇章：铁火雄心——核心展区。实物部分力求展出鄱阳出土的典型遗物（“天工验”砖、炉渣、工具残件、特殊陶罐等）的高精度复制品或3d打印模型，以及瑞士“试制”、“试验”铜铳的等比例精细复制模型（已获穆勒博士授权）。配合多媒体，深入解读“天工院”的技术目标（连发火铳）、物料体系、工艺流程、以及基于考古和力学分析的技术瓶颈。
第三篇章：余烬回声——最具分量也最需谨慎处理的章节。计划以极其克制和尊重的方式，呈现铁砧坳火焚层的考古发现。不直接展示骨骼遗骸，而是通过现场地层剖面示意图、特殊遗物（如“王”字残牌）的高清图像与科学分析、环境检测数据（火药残留等），结合文献记载和民间传说，引导观众思考那场灾难。此篇章将设有一个独立的“静思空间”，仅播放一段极简的、基于现场声音（风声、水声、工具轻响）和光影变化的抽象短片，提供便笺供观众书写感受。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
第四篇章：碎忆与星火——人文关怀章节。展示地图碎片上的“小鸟”刻痕、工匠生活区碗底划痕、族谱失系记载、口述传说片段，以及“王”字残牌与刻痕的跨时空关联猜想。强调对无名个体的追忆。同时，延伸探讨技术发展中的伦理、安全与人文代价，连接古今。
尾声：跨越时空的对话——展示国际合作（瑞士展览、研究）、当代科技在历史研究中的应用、以及“天工院”故事引发的国内外学术与公众反响。体现文明记忆的共享与历史教训的普世性。
展览设计强调沉浸感与思辨性，避免猎奇与煽情。互动环节除模型操作外，还计划设置一个“虚拟考古”体验台，让观众尝试在模拟的探方中“发现”和“记录”虚拟遗物，理解考古工作的严谨与意义。
方案初稿提交后，得到了国图和合作单位的高度认可，但也引发了一些内部讨论。如何把握“余烬回声”篇章的尺度，避免造成不必要的心理冲击或误解，是讨论的焦点。最终大家达成共识：以科学事实为基础，以尊重生命为底线，以引发思考为目的，不回避沉重，但呈现方式务必庄重、含蓄、富有同理心。
就在展览筹备紧锣密鼓进行时，鄱阳考古实验室和人类学鉴定机构传来了新的重要进展。
对火焚层骨骼的初步鉴定表明，至少包括八名成年个体，男女皆有，年龄在20至50岁之间。部分骨骼上发现了符合爆炸冲击或高温灼烧导致的特定创伤形态。更重要的是，在其中一具个体（编号tfz-07）的肋骨碎片附近，出土了一枚极小的、已严重碳化的木质圆珠，疑似念珠或饰物，其形制与当地明代中晚期平民墓葬中偶有发现的随葬品类似。这为思考逝者的身份与生活状态，提供了一个极其微小却真切的实物注脚。
对“王”字残牌的进一步显微分析和成分检测显示，其铜质部分与“天工”铜铳的材质接近，背面的碳化有机物残留中，检测到了微量蛋白质和植物纤维，推测原为皮革或厚织物。牌体边缘有规则的穿孔痕迹，表明它可能曾系于衣物或工具上。其上的“王”字刻画工具和风格，与遗址出土的某些金属工具刻痕有可类比之处。尽管仍无法直接与地图刻痕建立确凿联系，但所有证据都指向它是一件属于“天工院”内某位王姓工匠（或与其相关）的个人物品。
这些新的发现，为展览的“余烬回声”与“碎忆”章节，增添了更加扎实而动人的内容。
夏去秋来，梧桐巷的叶子开始染上金黄。国内“天工院”专题展览的场地最终确定在国家博物馆的一个特展厅，展期定于来年春天。所有内容制作、实物复制、多媒体制作、宣传策划都在稳步推进。
一个秋雨绵绵的下午，苏见远和林微在工作室里，最后一次核对展览中关于“王”字残牌和“小鸟”刻痕的并置展示方案。雨声淅沥，敲打着窗玻璃。
“有时候我在想，”林微看着屏幕上并排的两幅图像，轻声说，“我们花了这么大精力，去追踪一个可能永远无法百分之百证实的关联——这块牌子，是不是属于那个刻小鸟的人？这到底值不值得？”
苏见远沉默片刻，目光落在窗外被雨水洗亮的梧桐叶上。
“考古和历史研究，很多时候都是在不确定性中寻找最大可能性。”他缓缓道，“即使无法确证，但当我们把这块牌子，和那个刻痕，放在同一个历史时空、同一个物理地点（铁砧坳）、同一种悲剧背景下审视时，它们就已经产生了超越自身物质存在的对话。这种对话，是关于那个时代、那个地方、那群人的。它让我们不再把‘工匠’看作一个模糊的集体名词，而是去想象他们作为个体，可能有姓氏，可能有家人，可能有苦闷时随手涂划的习惯，可能有系在身上的身份牌……这种‘想象’，基于证据，指向真实。它让历史有了血肉的温度，也让教训变得更加具体，更难以被忽视。”
他转过头，看向林微：“所以，值不值得？我觉得，只要这种‘对话’能引发一个观众去思考技术背后的人，去关注历史中被忽略的个体，去对生命本身多一分敬畏，那么，所有的工作，就都值得。”
林微点了点头，心中那点因不确定性而产生的疑虑悄然散去。是的，他们不是全知全能的上帝，无法复原所有细节。但他们可以是尽职的侦探、耐心的倾听者、以及真诚的转述者。将那些散落的、细微的、几乎湮灭的痕迹收集起来，尽己所能地拼合、解读、呈现，让后来者能借助这些痕迹，更真切地感知那段过去的时空与其中的人们——这，或许就是修复与研究的终极意义。
雨渐渐停了，云层裂开，一缕微弱的阳光透出，照在工作室的木质窗台上。
新的旅程——将“天工院”的故事，完整地带回故土，呈现给这片土地上的人们——即将正式开始。而这条路上，仍将充满对技艺的求索、对历史的敬畏、以及对那些沉默回声的、持续不断的倾听与言说。