学校对林寻我的调查悄然展开，虽然校方并未公开，
但消息还是不胫而走。
江川敏锐地察觉到这是一个“乘胜追击”的机会。
他开始暗中联系那些平时就对林寻我有所嫉妒，
或是同样认为我林寻“过于依赖ai”的同学，有意无意地散布不利于林寻的言论。
“你们知道吗？
林寻之所以那么厉害，是因为他背后有个超级ai帮他做题、写报告。”
“就是，上次那个pl的治疗方案，我查了最新的文献，
根本不是他说的那个主流方向，指不定就是ai瞎编的，
刚好撞上了教授的胃口。”
“这次项目组他提出的那些模型，听说是直接套用了某个开源的ai框架，
没什么原创性，还敢说是自己想的。”
这些流言蜚语像病毒一样在校园论坛和学生之间传播开来，
一时间，我林寻被推到了风口浪尖。
真金不怕火炼，我林寻的朋友们坚定地站在了我身边。
花瑶第一时间找到我林寻，递给我一杯热咖啡：
“别听那些乱七八糟的，我们认识的林寻是什么样的人，我们心里清楚。
你的努力和才华，不是几句谣言就能抹杀的。”
张宇更是气得拍了桌子：
“妈的，哪个混蛋在背后嚼舌根？
林寻，你告诉我是谁，我去帮你理论！不行，我先去论坛上澄清！”
他是计算机系的高手，对付网络谣言自有一套。
项目组里那些和林寻建立了深厚友谊的成员也纷纷表示支持：
“林寻，我们相信你！有什么需要我们做的，尽管开口。”
他们虽然也觉得我林寻的某些想法过于依赖ai，
但更看重林寻我在项目中的实际贡献和我本人的人品。
学校的调查也并非一帆风顺。
在与我林寻谈话和审阅其参与项目的资料后，部分老师，
尤其是一些思想相对传统的老教授，
对林寻我的研究方法提出了质疑。
“林寻同学的思路确实开阔，”
一位参与调查的老教授在内部会议上说道，
“但是，从他提交的一些分析报告和讨论记录来看，
他对ai辅助工具的依赖程度似乎过高了。
我们培养的是医学人才，是能够独立思考、解决复杂临床问题的医生，
而不是一个只会依赖机器的操作员。
如果过度依赖ai，会不会导致他自身独立思考能力和临床思维的退化？
这不符合我们人才培养的核心要求。”
这番话引起了不少共鸣。
因此，在项目组内部，
对于是否继续支持林寻参与“早期消化道肿瘤多模态影像诊断与风险评估”项目研究，
也产生了明显的分歧。
以李教授为代表的一方认为：
“林寻的ai辅助思路确实为项目带来了新的突破点，
只要他能清晰阐述ai分析的逻辑和过程，并对结果负责，
适当的技术辅助是可以接受的，甚至是未来的趋势。
我们不能因为工具的先进而否定使用者的能力。”
但另一方，包括一些受到江川言论影响或本身对ai持保留态度的老师，
则坚持：
“在调查结果出来之前，应该暂停林寻在项目中的核心角色，
至少不能让他主导涉及ai算法的关键部分，
以免影响项目的学术严谨性。”
双方各执一词，争论不休。
我林寻的命运，以及我所参与的项目，都笼罩上了一层不确定的阴影。
江川坐在自己的座位上，听到这些风声，嘴角勾起一抹不易察觉的弧度。
面对学校的调查和日益发酵的流言，我林寻并没有慌乱。
我深知，越是这种时候，越要保持冷静和理智。
当学院纪委的老师找我谈话时，我显得从容不迫。
“林寻同学，关于江川同学举报你过度依赖ai，甚至其成果并非个人能力的说法，你有什么需要解释的吗？”
纪委老师的语气严肃，但也带着一丝探究。
林寻我点点头，语气平静而坚定：
“老师，我承认，我确实在学习和研究过程中，
会借助我自主开发的一个ai辅助工具，它能帮助我快速检索文献、分析数据、提出一些初步的假设和方向。
比如在课堂上回答pl的问题，以及在项目中提出的一些模型构想，
ai确实提供了重要的信息支持和思路启发。”
我没有隐瞒ai的存在，这反而让纪委老师有些意外。
我林寻继续说道：
“但是，我必须强调，ai仅仅是一个辅助工具。
它就像一位不知疲倦的图书馆管理员，一位高效的数据分析员，或者一个能提供多种思路的‘虚拟智囊’。
但最终，对信息的筛选、对数据的解读、对各种思路的甄别与整合，
以及将这些初步构想完善，
并最终形成具体方案、应用到实际研究中的，是我自己。”
我站起身，走到会议室的白板前，拿起笔，开始详细阐述：
“以我们项目中早期胃癌诊断模型为例，
ai可以给我提供上百种特征组合和算法模型。
但哪一种特征更具有临床意义？
哪一种算法在小样本情况下更稳健？如何将ai的输出结果与临床医生的经验判断相结合，使其更符合实际应用场景？
这些都需要我基于扎实的医学知识、对项目的深入理解以及反复的实验验证来做决策。”
“ai可能会给出一个最优解，但医学不是数学题，没有绝对的最优。
患者的个体差异、伦理考量、成本效益……这些都是ai无法独立判断的，必须依靠研究者的专业素养和人文关怀。”
我林寻的目光扫过在场的每一位老师，
“我所做的，就是驾驭这个工具，让它为我所用，而不是被它所驱动。
我的特种兵生涯教会我，任何工具的效能，都取决于使用者的能力和意志。”
我停顿了一下，语气中带着一丝恳切：
“我理解江川同学可能对ai辅助研究的模式不太认同，
也理解部分老师对人才培养方式的担忧。
但我相信，合理利用先进技术，不仅不会削弱我们的能力，
反而能让我们站在更高的起点，去探索更复杂的医学难题。
我的所有成果，都经得起学术的检验，其中凝聚的思考和努力，也绝不是ai可以替代的。”
林寻我条理清晰、论据充分的解释，让在场的调查老师陷入了沉思。
我没有回避ai的作用，也没有夸大自己的能力，
而是客观地阐述了人与工具的关系。
这份坦诚和自信，反而比任何辩解都更有力量。
纪委老师点点头：
“你的解释我们明白了。
我们会继续调查核实，也希望你能提供相关的证据，证明你在研究过程中的主导作用。”
“我愿意配合，”
我林寻坦然道，
“我的研究笔记、代码修改记录、以及与项目组成员的讨论邮件，都可以证明我的工作。”
走出纪委办公室，阳光洒在林寻我身上，他长长地舒了一口气。
我知道，这只是第一步，真正的考验还在后面，但我有信心，也有底气去面对。