鹰酱特区，k街的一栋玻璃幕墙大楼顶层。
这里是“战略沟通倡议基金会”的总部，一个名义上独立、实则与鹰酱权力核心有着千丝万缕联系的非营利机构。
它的董事名单上，有三位前新闻秘书、两位退休的四星上将，以及多家军工复合体企业的顾问。
此刻，会议室的长桌上坐着七个人。
他左手边是两位资深媒体顾问——一位来自福克斯新闻的前高级制片人，一位是《华街日报》社论版的前副主编。
右手边则是三位数据分析专家，以及一位神情冷峻、几乎不说话的中年男子——情报界的联络人。
墙上的大屏幕显示着实时舆情监控数据：李然的话题热度虽然被官方声明短暂压制，但在军事历史论坛、reddit的军事版块和几个知名的独立调查记者博客上，仍在持续发酵。
“先生们，情况很明确。”卡森敲了敲桌面，“西点校方的声明没有解决问题，反而激起了更多的疑问。
这在社交媒体时代是致命的——每一个疑问，都会衍生出十个猜想。”
福克斯的前制片人翻看着手中的简报：“各大官网已经派出调查记者了。我得到的消息是，他们有人在联系上世纪西点军校的老教官、退休的后勤人员，甚至试图寻找当年同期学员的家属。如果真有人开口”
“不能让他们开口。”《华街日报》的前副主编推了推眼镜，“这不是一个简单的历史考证问题。
这涉及到美国军事教育体系的权威性、东亚战略平衡的叙事，以及”他瞥了一眼那位沉默的情报界代表，“某些更敏感的历史行动。”
卡森点点头：“这正是我们被召集的原因。西点军校、国防部和兰利那边都希望，这件事能够‘平稳着陆’。
西点的声明是第一步，但还不够。
我们需要一个全面的舆论引导方案。”
他示意数据分析专家开始汇报。
“根据我们的模型，”一个年轻的技术专家调出图表，“当前舆论场存在三个脆弱点：第一，专业军事历史圈的质疑——这些人虽然小众，但权威性高；
第二，国际媒体，特别是东亚媒体的跟进——朴志千的态度转变已经引起了广泛关注；
第三，年轻网民的‘考据狂欢’——他们可能通过数字档案库挖掘出我们意想不到的材料。”
“解决方案？”卡森问。
“多管齐下。”另一位资深顾问接话，“第一，我们需要一组‘权威专家’出面，从专业角度质疑网路流传材料的真实性。
第二，主流媒体应该将报道焦点从‘李然是否西点校友’，转向‘半岛政权利用历史叙事进行外交操弄’。
第三，社交媒体平台需要适度干预——不是删除，而是用其他热点冲淡讨论。”
情报界的代表终于开口，声音低沉：“档案方面呢？西点上世纪的纸质档案在二十年前的数字化迁移中，有没有可能出现技术性遗漏？”
会议室安静了一瞬。
卡森缓缓说：“校方已经确认，原始纸质档案保存完好。但电子检索系统在特定条件下的关键词查询，可能确实存在技术局限。
这不是篡改，而是系统的不完善。”
“那就强调这一点。”代表说，“同时，我们需要一个更根本的叙事——即使这个人真的在西点学习过，那又怎样？半个多世纪前的一个外国学员，与今天的鹰酱战略利益无关。
过度关注他，是在转移对当前东亚真正安全挑战的注意力。”
会议持续了两个小时。
当与会者离开时，一份详细的“舆论引导路线图”已经形成。
它将通过基金会庞大的媒体网路、智库关系和“独立专家”人脉，在接下来的72小时内全面铺开。
---
第二天清晨，美国各大主流媒体的早间新闻节目几乎同步换上了新口径。
华街《新一天》节目，主持人对着镜头严肃地说：“关于近日网路上流传的所谓‘西点传奇龙国毕业生’事件，我们需要清醒地认识到，这很可能是半岛政权精心策划的一次舆论操作。
通过塑造一个虚幻的‘传奇人物’，他们试图为即将到来的国事访问营造特殊氛围，软化国际社会对其人权纪录和军事挑衅的关注”
画面切到一位受邀嘉宾——退役陆军少将、前西点军校历史系客座教授艾伦·伯克。
“作为研究西点校史三十年的学者，我可以负责任地说，”伯克少将表情凝重，“西点军校的档案管理是世界上最严谨的系统之一。
如果官方记录中没有，那就意味着不存在。那些网路上的‘证据’——扫描件、模糊照片——在数字时代太容易伪造了。
这很可能是一场信息战的前奏。”
福斯新闻的《福斯与朋友们》则更加直白。
主持人笑着对嘉宾说：“所以我们现在要讨论一个可能根本不存在的、一百岁的中国老农是不是七十年前的西点天才？
这听起来像是劣质间谍小说的情节。也许我们应该更关心真正的威胁：龙国的军事扩张、半岛的核挑衅，而不是这种分散注意力的童话故事。”
嘉宾——一位保守派智库的高级研究员——点头附和：“完全正确。这是一种经典的‘叙事劫持’战术。通过制造一个吸引人的历史谜题，他们让我们忽略了现实中的危险行为。
朴志千突然取消对李然孙女的施压，转而要求‘私下拜会’，这本身就是异常信号——他在配合这场戏。”
《纽报》和《邮报》的网站首页，虽然措辞更谨慎，但社论版同时刊登了观点相似的文章。
《纽约时报》的标题是：《当历史成为武器：审视半岛政权的叙事策略》。
文章写道：“即使我们假设李然先生确实曾与西点军校有过某种短暂交集，那也已经是上世纪中叶的往事。
过度渲染这种个人历史，无助于解决今天的东亚安全困境，反而可能为某些政权提供不必要的 legitiacy（合法性）”
《华街》社论版更是直接将事件定性为“信息战试验”：“龙国和半岛方面似乎正在测试一种新的混合战手段——利用社交媒体和怀旧情绪。
构建一个跨国的‘民间英雄’叙事，以此软化西方公众对威权政体的警惕。
鹰酱社会必须清醒，不要落入这种精心设计的情感陷阱。”
与此同时，几个知名的“事实核查”网站几乎同时发布了针对李然传闻的“核查报告”。
politifact的结论是：“无法证实”——“关于李然是西点世纪毕业生的说法，缺乏官方档案支持，主要证据来自网路流传的未经验证材料，可信度低。”
snopes的评级是：“混合”——“虽然存在一些年代久远的参考资料提及名为李然的中国军事学员，但这些材料与西点官方记录存在矛盾，目前无法得出确切结论。”
这些“权威核查”迅速被各大媒体引用，在社交媒体上病毒式传播。