深秋的吴州清晨，寒意已浸透街头巷尾。刑侦支队的报案电话刚上班就接连响起，短短两小时内，先后有6家便利店负责人报案，均称在夜间或凌晨营业时，收到了面额为100元的假币。
这些便利店分布在吴州老城区、高新区和城郊结合部三个区域，看似毫无关联，却都有一个共同点：作案者均为单人作案，选择收银台仅有一名店员值守的时段，购买低价商品，用100元假币支付，待店员找零后迅速离开。
苏瑾刚结束老中医误诊案的后续回访工作，接到报案汇总后立刻召集团队开会。会议室的投影屏上，很快列出了6家便利店的基本信息：“大家看，报案的便利店有5家是连锁品牌，1家是个体经营，其中4家位于监控覆盖相对薄弱的街巷拐角，2家是24小时营业门店。作案时间集中在凌晨2点至5点、傍晚6点至8点这两个时段，都是店员精力相对分散、顾客流量较少的节点。”
负责初期接警的队员补充道：“我们已经让各便利店将收到的假币密封送检，同时调取了店内监控录像。初步观察发现，假币的纸质、水印、安全线都有明显伪造痕迹，但印刷精度不算太低，不仔细辨别很容易误收。有3家便利店的店员反映，作案者付款时动作很快，还会刻意催促找零，分散店员的注意力。”
苏瑾指尖轻点桌面：“先分两组行动。第一组由赵鹏带队，立刻前往6家便利店实地勘查，重点核查收银台监控的拍摄角度、是否存在盲区，询问店员作案者的体貌特征、衣着打扮、说话口音等细节，做好笔录；第二组由林娜负责，对接技术科和银行，一方面对送检的假币进行编号统计和特征比对，另一方面联系人民银行吴州支行的假币鉴定专家，启动假币编号溯源工作。我带剩下的人梳理监控录像，进行帧分析。”
部署完毕后，各小组迅速行动。苏瑾将6家便利店的监控录像全部拷贝回支队，在视频分析室逐段查看。为了避免遗漏关键信息，她要求队员将每个案件的监控录像按“作案者进店→挑选商品→走向收银台→付款找零→离开店铺”的流程，分割成多个片段，逐帧截图分析。
“苏队，你看这家‘快客便利店’的监控，作案者进店时戴着黑色鸭舌帽，帽檐压得很低，还戴着口罩，只露出眼睛。身高大概在175厘米左右，体型偏瘦，穿着一件深灰色连帽卫衣，袖口卷到小臂，手里没拿其他东西。”队员指着屏幕上的画面说道。
苏瑾凑近观察，发现作案者挑选商品时动作很随意，目光却频繁瞟向收银台，似乎在确认店员的状态。付款时，他从口袋里掏出一张100元纸币，递过去时手指刻意遮挡了纸币的左下角，那里正是假币常见的破绽位置。
另一组队员在查看“全家便利店”的监控时，发现了一个关键细节：“苏队，这个作案者的走路姿势很特别，左脚脚踝似乎有点内扣，而且他离开时，习惯性地用右手拉了一下卫衣的帽子。
另外，他购买的都是‘红塔山’香烟，和其他几家便利店的作案者购买的商品一致！”苏瑾立刻让队员将两个监控画面中的作案者进行比对，虽然面部被遮挡，但身高、体型、衣着款式和走路姿势高度吻合。
“初步判断，这6起假币案是同一人所为。”苏瑾做出初步结论，“但不能掉以轻心，要排除模仿作案的可能。继续扩大监控排查范围，调取各便利店门口及周边街巷的公共监控，追踪作案者的行进路线。”就在这时，林娜带着银行反馈的信息赶来：“苏队，银行已经对6张假币进行了编号统计，编号分别是jz、jz、jz、jz、jz、jz，是连续的编号！这说明这些假币来自同一批次，而且很可能是同一人持有并使用。”
人民银行的假币鉴定专家也同步传来消息：“这批假币属于高仿假币，采用胶印印刷，水印是压印而成，安全线是印刷的彩色线条，没有金属光泽。从编号段jz-jz来看，该批次假币在半个月前曾在邻市出现过3起使用记录，作案手法与吴州的案件高度相似，都是单人作案、购买低价商品套取真币。”
赵鹏带队的实地勘查小组也有收获：“苏队，我们发现6家便利店中有4家的收银台监控存在盲区，作案者付款时正好站在盲区边缘，而且离开时都选择了监控覆盖薄弱的小巷撤离。另外，个体经营的‘诚信便利店’老板反映，作案者说话带有本地口音，但语速很快，像是刻意掩饰什么。我们还在这家便利店门口的地面上，发现了一枚模糊的白色运动鞋鞋印，尺码大概是42码。”
苏瑾将所有线索汇总在白板上：“作案者，男性，年龄初步判断在25-35岁之间，身高173-177厘米，体型偏瘦，左脚脚踝有轻微内扣，走路时习惯用右手拉卫衣帽子；本地口音，刻意掩饰语速；穿着深灰色连帽卫衣、黑色运动裤、白色42码运动鞋，戴黑色鸭舌帽和口罩；持有同一批次编号连续的100元假币，作案目标为收银台单人值守、监控有盲区的便利店，作案时间集中在凌晨2-5点、傍晚6-8点，购买固定品牌低价商品，付款时刻意遮挡纸币破绽，催促找零分散注意力，作案后从监控薄弱的小巷撤离。”
“接下来，重点推进两项工作。”苏瑾继续部署，“一是林娜团队联合银行，扩大假币编号溯源范围，查询该批次假币在吴州的所有流通记录，排查是否有其他便利店未报案；二是监控分析小组继续深挖，通过公共监控追踪作案者的撤离路线，寻找他的落脚点线索；三是技术科对提取到的鞋印进行比对分析，同时处理监控中模糊的画面，尝试还原作案者的面部轮廓特征。”
然而，侦查工作很快遇到了阻碍。监控分析小组发现，作案者每次撤离时都选择没有公共监控的老旧小巷，这些小巷纵横交错，出口众多，很难追踪到他的最终去向。
而且他每次作案时的衣着虽然基本一致，但卫衣的帽子时而戴上时而摘下，增加了特征识别的难度。
假币编号溯源也陷入僵局，除了已报案的6起案件和邻市的3起案件，没有发现该批次假币的其他流通记录。
“苏队，会不会是作案者只在特定区域作案，而且每次都更换撤离路线？”队员提出疑问。苏瑾摇摇头：“从作案地点分布来看，老城区、高新区、城郊结合部跨度很大，不像是固定区域作案。
但他选择的撤离路线都有一个共同点：都是老旧居民区的小巷，说明他对吴州的地形很熟悉，很可能是本地常住人口。”她指着白板上的作案时间：“你们有没有发现，凌晨作案的3起都在老城区和城郊结合部，傍晚作案的3起都在高新区，这可能和他的作息或工作地点有关。”
为了打破僵局，苏瑾决定调整侦查方向：“我们先对6起案件的作案地点进行半径3公里范围的排查，重点查找有老旧居民区、监控薄弱、且有24小时便利店的区域。
同时，联系各辖区派出所，让社区民警协助排查辖区内有盗窃、诈骗前科，且体貌特征与作案者相符的人员。另外，林娜继续对接银行，查询作案者使用假币套取的真币，是否有在附近at机存款或消费的记录。”
当天晚上，监控分析小组终于有了新突破。在分析高新区“7-11便利店”傍晚作案的监控时，队员通过逐帧放大画面，发现作案者离开便利店后，虽然走进了一条无监控小巷，但小巷尽头的一家水果店门口有私人监控，正好拍到了他的侧面。画面中，他摘下了鸭舌帽和口罩，露出了短发和侧脸轮廓，虽然光线较暗，但能看出他的颧骨较高，下巴偏尖。
“立刻提取这个画面，送到技术科进行面部特征还原！”苏瑾立刻下令。同时，林娜也传来消息：“苏队，我们查询到其中一家便利店的店员，将收到的假币套取的真币存入了附近的工商银行at机，通过at机的监控发现，作案者在套取真币后，曾在同一at机上查询过余额，虽然他戴着口罩，但衣着和体型与我们锁定的作案者完全一致！at机的监控拍到了他的正面，虽然模糊，但技术科可以结合水果店的监控画面，进行特征比对和还原。”
技术科连夜开展工作，通过图像增强、特征提取等技术手段，将at机监控和水果店监控中的作案者面部特征进行融合，还原出了一张较为清晰的模拟画像。苏瑾看着模拟画像，立刻安排队员将画像分发给各辖区派出所和社区民警，协助排查。
同时，假币编号溯源工作也有了新进展，银行通过系统查询发现，该批次假币的印刷源头可能来自吴州老城区的一个地下印刷窝点，但具体位置尚未确定。
“现在线索逐渐清晰了。”苏瑾在第二天的晨会上说道，“作案者的体貌特征和面部模拟画像已经明确，我们有了排查的依据；他对吴州地形熟悉，很可能是本地居民；结合他的作案时间和地点，推测他可能在高新区有稳定工作，晚上下班后在高新区作案，凌晨则在老城区或城郊结合部作案。
接下来，我们一方面继续排查有前科的人员，另一方面开始制定蹲守方案，根据他的作案规律，在重点区域的便利店部署蹲守，争取将他当场抓获。”
蹲守方案的制定过程十分严谨。苏瑾团队结合作案者的作案规律，筛选出了12家符合“收银台单人值守、监控有盲区、24小时营业或傍晚顾客流量少”特征的便利店，分布在老城区、高新区和城郊结合部。
将队员分成6个小组，每组2人，乔装成顾客、送货员或附近居民，在便利店周边进行蹲守。同时，为每个蹲守小组配备了高清相机和通讯设备，一旦发现疑似目标，立刻拍照取证并上报，由苏瑾统一指挥是否实施抓捕，避免打草惊蛇。
“蹲守时一定要注意细节，”苏瑾反复叮嘱队员，“重点观察身高173-177厘米、体型偏瘦、穿深灰色连帽卫衣或类似衣着的男性，尤其是走路时左脚脚踝内扣、习惯用右手拉帽子的人。如果发现有人购买‘红塔山’香烟等低价商品，用100元纸币付款，且付款时刻意遮挡纸币、催促找零，立刻重点关注，确认特征吻合后再行动。”
就这样，一场覆盖吴州三个区域的精准蹲守行动正式启动。苏瑾则坐镇刑侦支队指挥中心，实时关注各蹲守小组的反馈，同时继续梳理案件线索，等待着作案者的再次出现。她心里清楚，蹲守行动可能需要耐心，但只要作案者继续使用假币作案，就一定会露出马脚。而这一切，都离不开团队严谨的推理和细致的观察，任何一个细节的遗漏，都可能导致蹲守失败。
蹲守的第一天，各小组没有发现疑似目标。有队员提出：“苏队，会不会是作案者察觉到了什么，暂停作案了？”苏瑾冷静地分析：“从他的作案频率来看，邻市的3起案件和吴州的6起案件，间隔时间都在2-3天，说明他作案很有规律，不会轻易暂停。可能是我们筛选的蹲守点还不够精准，或者他今天选择了其他便利店。继续坚守，注意观察，不要放松警惕。”
果然，到了蹲守的第二天傍晚，高新区“罗森便利店”的蹲守小组传来消息：“苏队，发现疑似目标！男性，身高大概175厘米，体型偏瘦，穿深灰色连帽卫衣、黑色运动裤、白色运动鞋，戴黑色鸭舌帽和口罩，正在挑选‘红塔山’香烟！”苏瑾立刻让小组保持冷静：“不要轻举妄动，继续观察他的动作，确认他付款时是否用100元纸币，是否有遮挡纸币、催促找零的行为。同时，拍照取证，将画面实时传输回来。”
屏幕上，实时传输的画面显示，该男子挑选完香烟后，走向收银台，从口袋里掏出一张100元纸币，递过去时果然刻意遮挡了左下角，还开口催促店员：“快点找零，我还有事。”店员接过纸币，仔细看了看，似乎有些犹豫。
男子见状，立刻说道：“放心，不是假币，我天天在这儿买东西。”就在店员准备找零的时候，苏瑾立刻下令：“确认特征吻合，实施抓捕！注意动作轻柔，避免伤到店员和其他顾客。”
蹲守小组的两名队员立刻行动，一人迅速堵住便利店门口，另一人快步走到收银台旁，出示警官证：“警察，不许动！”男子见状，立刻想要挣脱逃跑，却被早已堵住门口的队员当场制服。店员看到这一幕，吓了一跳，手里的100元纸币掉在了地上。队员立刻将纸币捡起，密封保存，作为证据。
将男子带回刑侦支队后，苏瑾立刻安排审讯。然而，男子拒不承认自己使用假币作案，声称自己只是普通顾客，不知道那张100元是假币。“我们已经掌握了充分的证据，”苏瑾将监控画面、模拟画像和假币编号记录放在他面前，“你在6家便利店使用假币作案，监控都拍得一清二楚，而且你使用的假币是同一批次编号连续的，你还想狡辩？”
男子看着眼前的证据，脸色逐渐变得苍白，但依旧嘴硬：“这些监控画面只能证明我在便利店买过东西，不能证明我用的是假币。
那张假币可能是别人找给我的，我也不知道。”苏瑾没有着急，而是继续问道：“你说假币是别人找给你的，那是谁找给你的？在什么时间、什么地点？你使用这张假币时，为什么要刻意遮挡纸币的左下角？为什么要催促店员找零？”一连串的问题，让男子无法回答，只能低头沉默。
与此同时，林娜团队对男子的身份信息进行了核查。男子名叫陈浩，32岁，吴州本地人，无固定职业，有盗窃前科，曾因盗窃便利店财物被判处有期徒刑1年，半年前刚刑满释放。
他的居住地就在老城区的一处老旧居民区，距离凌晨作案的3家便利店都很近，而且他在高新区的一家工地打零工，与傍晚在高新区作案的规律完全吻合。技术科还将陈浩的鞋印与在“诚信便利店”门口提取的鞋印进行了比对，结果完全一致。
面对越来越多的证据，陈浩的心理防线终于崩溃，如实交代了自己使用假币作案的犯罪事实。他交代，这些假币是他刑满释放后，在老城区的一个地下赌场，从一个陌生人手里以50元一张的价格购买的，共购买了50张，编号都是连续的。
他知道便利店店员精力有限，尤其是在夜间或傍晚，容易放松警惕，于是选择便利店作为作案目标，通过购买低价商品套取真币，以此谋取利益。
他还交代，为了避免被监控拍到面部，他每次作案时都戴着鸭舌帽和口罩，并且特意选择监控有盲区的便利店和撤离路线。
“那个卖给你假币的陌生人，你还记得他的体貌特征吗？在哪里交易的？”苏瑾追问。陈浩回忆道：“他身高大概180厘米，体型偏胖，穿着黑色夹克，戴着墨镜，我看不清他的脸。
交易地点就在老城区的一个废弃工厂里，我只去过一次，之后就再也联系不上他了。”根据陈浩提供的线索，苏瑾立刻安排队员前往老城区的废弃工厂进行勘查，但由于时间过去较久，工厂里没有留下任何有价值的线索。
虽然没有抓获出售假币的嫌疑人，但陈浩使用假币作案的系列案件已经成功告破。截至目前，陈浩共使用假币作案9起（吴州6起、邻市3起），套取真币共计700余元，剩余的41张假币被队员在他的居住地查获。苏瑾团队立刻将查获的假币移交银行处理，同时联系了所有受害便利店，将套取的真币逐一返还。
案件告破后，苏瑾团队对案件进行了总结。“这起便利店假币案的侦破，关键在于我们通过假币编号溯源锁定了同一批次假币，通过监控帧精细化分析明确了作案者的体貌特征和作案规律，最终通过精准蹲守将其抓获。
”苏瑾在总结会上说道，“在侦查过程中，我们遇到了监控盲区、线索中断等困难，但通过严谨的推理和细致的观察，逐步打破僵局，找到了破案的关键。这也提醒我们，在今后的侦查工作中，一定要注重细节，不能放过任何一个疑点。”
同时，苏瑾团队还向各便利店发布了防范假币的提醒，建议便利店在收银台安装高清监控，配备验钞机，加强店员识别假币的培训，尤其是在夜间或顾客流量较少的时段，要提高警惕，避免收到假币。
各便利店负责人纷纷表示，会积极配合落实防范措施，避免类似案件再次发生。