清晨六点五十，孟筠把办公室的百叶拉起一半，城市像一张未完全显影的底片。她刚坐下，门缝“嗒”地塞进一个牛皮纸文件袋，无寄件人、无收件章，只有一枚印得发糊的红色笑脸贴纸。
她戴手套，沿封口拆开。
2）一份从iwrs（随机化与用药管理系统）导出的盲底破盲日志截图，红框处写着：ergency unbld – site03 – n=14；
3）一小截被撕下的药房发药贴，上面有潦草的字：“plb-batch qy-plb-02”。
最刺眼的是曲线右下角的小字：“28天死亡率：试验组21，对照组03（site03除外）”。括号里的四个字让人后背微凉。
她把整个材料迅速放入只读扫描仪，生成hash指纹并写进登记本。笔，在白板写下三个词：
08:15，市药监局临床核查处晨会。处长翻着手机，语气刻意轻松：“qy-301是重点项目，上市路径走得快，省里盯。今天我们先把基层核查做完，别乱开大题目。”
孟筠看着投影墙上那张熟悉的“推进表”，每一个节点都写得漂亮：入组完成、首末访完成、数据锁库。“独立数据安全监察委员会（dsb）会议纪要”
她举手：“我申请做一次盲审前异常扫描，只看死亡与失访两类事件，范围到site03。”
处长顿了一下，笑：“小孟啊，盲审这块要与申办方协同，别给企业添堵。临床审评也要讲发展嘛。”
“发展要靠可信数据。”孟筠语气不高，但每个字扣着节点，“我只做低配核查：sae叙述、药房发药台账、iwrs破盲理由，不触碰受试者隐私，不破坏盲态。”
会议室里短暂沉默。处长抿嘴：“你自己记着点分寸。”
孟筠点头。她知道这叫“职业风险”。她把会议纪要里属于自己的行动项写上：“qy-301低配核查（site03\/05）：sae\/药房\/iwrs”，后面用小字补了四个字：“先立‘内案’”。
09:40，她给苏砚发了一封pgp加密邮件，主题只有四个字：“建立密线”。正文附上她手头材料的hash与去标识截图，以及一张写给自己的三问卡：
1 破盲：ergency unbld – site03 – n=14发生在何时、由谁触发、出于何种医学必要？
2 对照：对照组plb批号是否与方案一致？药房发药台账与iwrs出库是否一一对应？
3 死亡：所有死亡sae的因果性判定（reted\/unreted）是否有dsb纪要与签名支撑？
邮件末尾，她按住回车，补了一句：“我不确定它与‘午餐数据线’是否有关，但‘秦氏系’出现在qy-301的股权里。”
五分钟后，苏砚回了一次性“密线已建。规则四条——只读、去标识、hash先行、法律跟跑。你给我清单，我来给你地图：谁能提供iwrs日志、谁能拿到药房台账、谁管dsb档案。”
孟筠把手机扣上，换上一件最不起眼的灰针织衫，背上翻旧的电脑包——她知道，有些时候“低调”才是发动。
11:20，site03——南江一院药房后场。
药房主管姓付，四十出头，眼神警惕。墙上的白板写着“核酸采集流程”，角落里贴着“盲态药品请勿混放”。
“我们只看台账，不看病例。”孟筠出示证件，态度温和，“只对照批号与出入库。”
付主管皱了皱眉：“qy-301是双盲，我们也只按随机号配药。批号不该外流。”
“我不看受试者编号，只看对照组的批号是否与方案一致。”孟筠翻出试验方案脱敏版，“方案写：plb批号qy-plb-01（或相容等同批）。你们台账里——”她停了一下，掏出那截匿名贴纸，“出现过qy-plb-02吗？”
付主管的眼皮跳了一下，马上压住：“你这不是正式通告，我没法给你看。”
“那我给你一个正式路径。”匿名核验”，把“药房台账去标识模板”前，“去掉受试者号，只保留日期\/批号\/随机号尾两位，你可以匿名上传。hash我们与公证各保一份——没人能改。”
付主管盯了她两秒，忽然笑了一下，笑里有种被看穿的无奈：“午休后来吧。我不想害谁，我也不想被害。”
一个年轻的数据经理林微把打印出来的sae（严重不良事件）叙述放到桌上。每一例死亡事件的结尾都有规范的判语：“与试验药物因果性不相关”。
“不相关的根据？”孟筠问。
“我只要一个事实：dsb有没有就死亡率差异开过临时会议？有没有留下会议纪要与签名？”
林微沉吟几秒，压低声音：“有一次紧急电话会，主题是‘site间死亡事件分布不均’。，我们没有完整件。”
“你可以留给我关键字段：会议日期、参会名单、决议一句话。”孟筠递上去标识模板，“匿名核验。心，我可以写‘监管侧仅作线索保存，暂不立案’，你不用背泄密的锅。”
林微抬眼看了她一秒，似乎在衡量她的分寸。“我发hash给你。”
16:30，孟筠回到车上。后座上是一只新的证据袋，里头躺着三样东西：
药房发药台账（去标识）：两页复印件，plb批号确实出现过“qy-plb-02”
iwrs破盲摘要：ergency unbld – site03 – n=14 – reason: spected cster；
dsb电话会纪要摘要（一行）：discsed ibance of deaths beeen ars； request central pharacy audit
“地图”
— iwrs原始日志：找供应商“药研云”匿名核验路径已开）
— 中央药房审计：对接省医大中央药库，核对plb批号与入库单
— 股权图：qy-301申办方“秦沅生物”
2 plb批号为何出现02？等同性如何论证？
3 死亡不均的复核动作是否完成？还是只停留在纪要？
孟筠盯着“秦氏控股”四个字，一瞬间想起昨晚若澜—惠数—秦氏那张资金链图。两条原本看似不相关的河流，在资本处交汇了。
她没有急着把这条线交给媒体或“公开窗口”。她知道，临床试验的任一细节都像高压电，一旦外泄可能误伤受试者与研究者。她选择低调推进——立案前研判，先把冷证据落下去。
18:00，药房主管付在约定的门口递来一个牛皮纸袋，里面只有两页复印件与一张便利贴：
“我只负责台账。plb-02是中央药库补发的等同性批，登录表在药库。我不是坏人。”
孟筠收好，“我知道。你在保护你的岗位，我在保护试验的诚实。”
她抬头，雨丝细到像雾。南江一院的玻璃幕墙在夜色里反出一片冷白。她忽然听见背后有人咳了一声，转头，一个戴帽的人影朝路的另一端退去，袖口处似有一抹暗光。她没追，只把文件压在臂弯里，快步走向车门。
20:10，她把“临试线”提问卡草稿写好，标注“非公开：监管侧研判，仅与密线共享”
qy-301出现site03紧急破盲（n=14）；
对照组plb批号出现“qy-plb-02”
死亡sae判定“不相关”，但有dsb电话会纪要提到“死亡不均”。
对接iwrs供应商，拉取破盲原始日志（只读）；
对接中央药库，核对plb-02等同性证据（质量标准\/放行报告\/等同性比对）；
拉通合规律师，评估立案门槛与保护受试者边界。
2）plb-02的等同性论证文件是否完备？是谁批准替代？
3）dsb提出的药房审计是否落实？若未落实，谁承担责任？
她把文件打包，加密，上传到与苏砚共享的只读仓，备注：“暂不公开；待冷证据三件套齐全后，再定公开策略。”
苏砚十秒后回了一个“接”。又补了一句：“你在刀尖上走，我把护栏搭起来。”
22:00，处长发来一句意味不明的消息：
“小孟，qy-301是试点示范，上面盯。你那个‘低配核查’，点到为止。别把事做绝。”
孟筠盯着那行字，手指在桌面轻轻敲了三下。然后她把屏幕划到自己的那张三问卡，给每条后面写上下一步动作：
她知道这叫“承担职业风险”。她更知道，风险不是不做事的理由，而是做好事的方式。
5）向监管部门提交只读材料hash（不含个人隐私）。
她熄灯。夜被窗外路灯切成两截，她的影子在地上并成一条。一下，是密线匿名邮箱来信：
“药研云-系统架构师”
iwrs原始日志可提供，只读。报告“集中不良事件”。另附：plb发放批号调用记录截屏一张（去标识）。
孟筠笑了一下，笑意非常短，像在暴风雨里点了一根火柴。她把截屏存入证据袋，又给苏砚发了一个“准备连接‘数据线’与‘临试线’”的提示。
这一晚，她没去看城市。她看了很久的，是那张生存曲线。曲线上每一次“向下”的台阶，都是一个人的生活终止符号。她在曲线旁写下：“疗效要报，死亡率也要报。”
【互动】如果让你先“咬”
b plb-02等同性证据（谁批准替代、证据是否完备）；
c dsb纪要完整版（“死亡不均”后的动作落没落地）。
为什么？