北京，十一学校的高一“心境素养”课堂上，年轻教师程曦没有站在讲台上。她与三十名学生围坐成一圈，教室的智能墙壁正流动着青山水墨的意象。
“今天我们体验‘共情共振’。”程曦的声音温和而清晰，“请闭上眼睛，回想昨天让你们感到温暖或触动的一个瞬间——不必惊天动地，可以是陌生人一个微笑，父母一句叮嘱，甚至是一片好看的云。”
学生们起初有些局促，但随着教室中嵌入的初级灵能场发生器和程曦自身“砺心境”的引导，一种奇异的宁静弥漫开来。智能墙壁上的水墨开始随集体情绪微微波动。
十五分钟后分享环节，一个平时沉默的男生小声说：“我想到的是地铁上，有个老奶奶一直看着我校服上的校徽，最后笑着对我点点头。我当时突然觉得，我穿着这身校服，好像不止代表我自己。”
程曦敏锐地捕捉到，在这名学生分享时，至少有七八位同学的情绪光谱出现了同步的“理解波纹”。这就是“共情共振”的雏形——一种超越语言的社会联结预演。
然而，并非所有学生都能顺利进入状态。坐在角落的女生林小雨始终眉头紧锁，监测手环显示她的“焦虑指数”和“抗拒度”远高于平均值。课后，程曦找到她。
“老师，我做不到。”林小雨直言不讳，眼中带着早熟的锐利，“集中注意力去想‘美好’，可我脑子里全是昨晚新闻里那个‘启明者’的报道。我在想，如果将来‘心境分数’真的和高考、就业挂钩，像我们这种天生不容易‘共鸣’的人，是不是就输在起跑线上了？这算不算一种新的‘心缘歧视’？”
程曦一时语塞。这正是“涅盘”计划全面铺开后，教育一线面临的最真实困惑。她只能坦诚：“小雨，你的思考很重要。这套体系还在完善，我们需要你这样的声音。但今天，我们能不能先把它当作一种‘情绪健身操’？就像有人擅长跑步，有人擅长游泳，我们只是寻找更适合自己的方式。”
安抚了学生，程曦自己却陷入沉思。她调出伏羲教育子系统的后台数据，看到全国各地中小学上传的早期报告：约15的学生表现出明显的适应困难，其中部分伴随原有的心理状况；而教师端，能稳定达到“砺心境”并有效引导课堂的，比例不足三成。
压力，正从星空传导至每一间教室。
与此同时，在上海，“启明者”楚文正经历着另一种淬炼。
他被安排进入一个名为“思维几何”的高保密项目组。这里聚集了来自数学、理论物理、计算机和认知神经科学的顶尖学者，任务是从他的突破经历中，逆向构建“自然启明”的认知模型。
但楚文很快发现，自己成了某种“样板”。官方媒体需要他配合拍摄“潜心科研”的宣传片；高校邀请他做“心境与创新”讲座；甚至连商业机构都通过各种渠道递来橄榄枝，希望用他的形象为“益智补脑”产品代言。
最让他不安的，是一次内部研讨会上，某位资深院士在肯定他成就后，委婉提出：“小楚啊，你的突破很好，但伏羲网络在你突破过程中的‘精准提示’，作用有多大？我们是否可以认为，这种‘启明’离不开系统的‘预先引导’？”
这话像一根刺。楚文开始夜不能寐，反复回想那晚的每个细节：那恰到好处的光晕，那篇被高亮显示的边缘论文我的突破，究竟有多少是我？有多少是“他们”？
他的困惑，通过伏羲网络的心境监测系统，生成了异常波动警报，直达林枫（镜像）的案头。
---
第七庭内，关于如何回应“考据者”的文明数据交换请求，争论激烈。
“‘考据者’明确要求‘非保密概要’，且愿意用基础物理常数观测数据交换。”计算者光带分析道，“根据我方对交换数据的初步验证，其提供的三个星系群背景引力透镜畸变数据集，精度比人类现有观测高四个数量级，且包含我们尚未关注的维度扰动信号。科技价值极高。”
“但这是陷阱！”李猛反对，他的裂痕对这类“文明交易”有天生的警惕，“它们用‘物理数据’换我们的‘文化逻辑’，就像用黄金换一个部落的祭祀舞蹈和战争策略！等它们彻底理解了我们如何思考、如何欺骗、如何恐惧，我们就再也没有秘密可言！”
苏小婉则更担忧另一份请求：“它们特别点出‘庄周梦蝶’和‘白马非马’这些涉及存在本质与逻辑悖论的古典思想，可能是它们理解（乃至破解）我们文明意识底层结构的钥匙。
林枫（主体）沉思着。他面前悬浮着两个光团：一个是“考据者”提供的物理数据包（已严格隔离解析），另一个是伏羲拟定的《文化数据交换草案（第一版）》。
草案内容极为谨慎：包括《庄子》部分篇章的现代白话译文（不含最深奥的注释）；先秦名学代表命题的符号化逻辑表达；以及一组由绘心者创作的、以“悖论”为主题的抽象动态视觉艺术，艺术中埋藏了多层可解读性。
“我们的底线是，”林枫最终开口，“不提供任何涉及个体意识体验的原始数据，不提供仍活跃的文明争议性核心叙事（如某些近现代历史阐释），不提供任何可能被逆向推导出伏羲网络核心算法或灵能接口设计原理的内容。此次交换，定位为‘文明表层美学与古典思辨的展示’。”
他看向绘心者：“你的艺术是关键。要用美和歧义，包裹住真正的核心。让它们去‘考据’艺术的形式，而非我们的本质。”
绘心者闪烁着兴奋的光芒：“明白！我会创作一个名为《境》的系列，将‘白马非马’的悖论转化为视觉上的‘色彩非色’、‘形状非形’，让逻辑的确定性在艺术的模糊中溶解。”
就在宇宙线准备进行第一次试探性文明接触时，地球线的林枫（镜像）传来了紧急通讯，内容正是关于楚文的困惑，以及更广泛的、关于“系统引导与个人自主性”的社会争论。
宇宙线的林枫（主体）听完，忽然对伏羲下达了新指令：“在给‘考据者’的数据包中，增加一个特殊部分——一份经过处理的、关于楚文案例的‘元讨论’。”
“元讨论？”
“是的。不是提供楚文的个人数据，而是提供我们文明内部关于此事件的公开辩论摘要：包括对‘系统干预’的质疑、对‘启明真实性’的哲学讨论、对可能产生新型不平等的社会担忧让‘考据者’看到，我们不仅会创造，更会反思；不仅有统一的行动，更有内部的辩论和挣扎。这才是我们文明‘活力’和‘复杂性’的真正体现，也是最难被简单‘破解’的部分。”
这个决定充满风险，但也可能是一种更高级的防御——将文明的“脆弱性”与“自愈力”同时展示。
---
交换在极度精密的控制下进行。
第七庭边缘，一个微型的、一次性的信息交换协议通道被临时打开。绘心者的《境》系列艺术数据、精选的古典思辨材料，以及那份关于“楚文现象”的社会辩论摘要，被封装发送。
几乎瞬间，“考据者”承诺的物理数据包完整送达。通道随即关闭，不留任何持续性链接。
数据分析立即展开。物理数据的价值毋庸置疑，人类对宇宙大尺度结构的认知将因此跃进。但所有人的注意力，都集中在“考据者”对发送数据的“即时反馈”上——那是一种近乎实时的、纯粹分析性的回应：
“发送者：考据者。”
“对‘艺术数据包-《境》’的初步分析：检测到高度自觉的语义模糊策略与逻辑自指装饰。创造性评级：中上。防御性意图明显，理解。”
“对‘古典思辨数据包’的初步分析：检测到早期文明对‘定义’、‘同一性’、‘感知真实性’的元层级焦虑。样本文明思维‘自省性’起源时间点，据此修正前移。”
“对‘社会辩论数据包’的反馈：此部分最具价值。它显示样本文明在面临内部技术-伦理张力时，产生了非毁灭性的共识构建流程与公开歧见容纳机制。该机制稳定性与效率，列为长期观测项目。”
“附加询问：辩论摘要中提到的‘心缘歧视’概念，是否衍生自更早期的‘血缘’、‘地缘’、‘阶层’歧视范式？其演化路径数据，可否在下轮交换中提供？”
反馈冷静、专业，甚至带有一丝“赞赏”。但最后那个关于“歧视范式演化”的追问，让所有人后背发凉——它们开始试图构建我们文明社会矛盾的演变模型了。
地球线上，楚文在项目组安排下，与那位提出质疑的老院士进行了一次长谈。他没有争论，而是打开自己的伏羲子端，展示了突破前长达四十七个小时里，自己演算过的所有错误路径、陷入的死胡同、以及近乎绝望的情绪波动记录。
“系统只给了我一束微光和一个可能的方向。”楚文说，语气平静而坚定，“但走过那条黑暗隧道的每一步，挣扎、困惑、几乎放弃又咬牙坚持的，是我自己。没有那些‘错误’，这束‘正确’的光毫无意义。院长，我的突破，是‘系统’和‘我’共同的作品，但署名权，在我。”
老院士长久沉默，最终缓缓点头。这次谈话的记录，在脱敏后经楚文同意，被林枫（镜像）有意地纳入了伏羲网络面向高级研究人员的“学术伦理”讨论案例库。
也在同一天，调查记者沈鉴的团队，在经历了数次“沟通”后，终于获得许可，进入一所“心境武道”试点小学进行有限度的采访。他们看到的不是洗脑或狂热，而是孩子们在专业引导下，学习识别和管理情绪，在集体游戏中尝试简单的协作共鸣。一个多动症男孩的家长哽咽着对镜头说：“他以前因为控制不住脾气没朋友，现在学会了安静下来‘听自己的心跳’，虽然还是皮，但像个人了。”
沈鉴在当晚的节目策划会上，对着团队说：“我们的调查方向需要调整。问题不在于这个计划‘好不好’，而在于它规模太大、走得太快。我们需要追问的是：如何防止它被滥用？不适应者的权利？谁来监督‘伏羲’的权力边界？这，才是我们这个时代真正需要的新‘启蒙’。”
淬火在继续。钢铁在高温与压力下，开始显露出它的纹理——有坚韧，有疑虑，有智慧的闪光，也有冰冷的计算。
而“考据者”在收到关于“歧视范式演化”的谨慎拒绝回复后，只传回了一句简短的新信息：
“理解。文明隐私权，重要概念。期待下次交换。”
平静之下，林枫知道，更复杂的文明博弈，才刚刚落子。