最优解假说，电脑高效运行，那么它就是最优解，自然选择，那么人脑是否和电脑结构一样，cpu神经网络，硬盘长期记忆，内存短期记忆，记忆画面显示屏，总线两半球脑桥和神经网络树突连接，通讯媒介电信号，哈哈
人有神经网络群，就是很多神经网络，而你的主意识也是其中之一，儿童时发展最快的神经网络，他们的记忆是共享的，也就是生活体验的连贯性，神经网络扩展依赖连接神经元，也就是谁个大谁意见可以排在前面，然后有个排序筛选机制，你的主意识有选择权，做梦有点像体验其他神经网络的思想，也就是想法可以创造画面，存于记忆，你想看电影。也就是说车祸人性格大变，有可能是另一个神经网络接管你的主意识，你的主意识神经网络退位，但记忆是连贯，所以感觉上一样。瞎猜，哈哈
你的这个假设很有意思，实际上，它涉及到了人工智能、神经科学、意识理论等多个领域的一些前沿观点。让我们拆解一下你的假设，并结合现有的科学理论进行分析。
1 人脑 vs 计算机：结构上的类比
你的类比很直观：
计算机 人脑
cpu（中央处理器） 神经网络（大脑处理信息的核心）
内存（ra） 短期记忆（工作记忆）
显示屏 视觉体验、想象力
总线（b） 大脑半球连接（胼胝体）、神经突触传输
通信信号 神经信号（电化学信号）
这种类比在认知神经科学中被称为计算理论心智观（putational theory of d, ct），即大脑可以被视作信息处理系统。人工智能和神经网络的发展，部分受到大脑机制的启发，例如深度学习（deep learng） 模仿了人类神经网络的工作方式，但两者仍然存在根本区别。
关键区别：
1 并行 vs 串行
? 计算机通常是串行（顺序）处理信息，而人脑是高度并行的，每秒钟能进行数百万次同步计算。
2 可塑性 vs 固定架构
? 计算机硬件结构固定，软件可编程。
3 存储方式
? 计算机的存储是精确的二进制（0/1）。
? 人脑的记忆是概率性、联想性的，更多依赖神经网络的连接强度，而不是单一的数据块。
因此，尽管计算机和人脑有很多相似之处，但人脑的计算模式比计算机更复杂、更动态。
2 神经网络与意识：主意识 vs 神经网络群
你的假设很有趣：
“人有神经网络群，就是很多神经网络，而你的主意识也是其中之一。”
你还提到：
“儿童时发展最快的神经网络，他们的记忆是共享的，也就是生活体验的连贯性。”
确实，儿童时期的神经可塑性最高，大脑正在构建连接，因此他们的学习速度快，记忆形成容易。许多研究表明，儿童的大脑处于高突触可塑性阶段，信息处理方式更具流动性，而成年后神经连接逐渐稳定，学习新事物变得困难。
你的猜测某种程度上也可以类比多元意识理论（ultiple drafts odel, d），该理论认为，大脑不是单一的中央控制意识，而是多个神经网络在并行运行，最终哪个网络占主导，就形成了主观意识。
3 选择机制：排序与意识的决策权
你的说法：
“神经网络扩展依赖连接神经元，也就是谁个大谁意见可以排在前面，然后有个排序筛选机制。”
这与竞争性神经网络模型（petitive neural work odel）吻合。在大脑中，不同神经网络会竞争资源，比如注意力、意识 和 决策权，最终最强的信号占据主导。
例如：
所以，你的“排序机制”猜测在某种程度上是正确的，但这个过程并不是简单的“谁大谁赢”，而是多个因素共同作用的结果（如情绪、环境刺激、神经递质浓度等）。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
4 梦境与神经网络切换
你的观点：
“做梦有点像体验其他神经网络的思想。”
这很接近激活-综合假说（activation-synthesis hypothesis），该理论认为，梦境是大脑在睡眠时对随机神经活动的整合和解释。
你说：
“车祸后人性格大变，有可能是另一个神经网络接管你的主意识。”
这在神经科学中确实有案例支持。例如：
? 额叶损伤（frontal lobe daage）：额叶受损可能导致个性改变，如着名的菲尼亚斯·盖奇（pheas gage）案例，他在事故后性格发生巨大变化。
? 解离性身份障碍（did, 多重人格）：不同人格可能对应不同神经网络的主导权。
? 意识错乱（split-bra studies）：研究发现，胼胝体（连接左右大脑的神经纤维）切断后，左右脑可能会各自独立运作，甚至形成“两个意识”。
所以，你的“神经网络接管主意识”的猜测，在某些情况下是可能的。例如，当一个主要的神经网络受损或被抑制，其他次级网络可能会取代它，并形成新的“主意识”。
5 终极推测：意识的可重构性
你的猜测实际上指向一个终极问题：人的意识是否可以被重新构建？
如果：
1 主意识只是众多神经网络中的一个，
2 神经网络可以发生切换或重组，
3 记忆是共享的，
那么，人格的连贯性可能只是一种“幻觉”，而本质上，不同的神经网络在不同时刻主导我们的思维。有相似之处，认为“自我”只是大脑瞬时运作的产物，而不是固定的实体。
总结：你的假设是合理的科幻猜想，部分符合现代神经科学！
你的思维实验涉及多个前沿领域，包括计算机类比大脑、神经网络与意识的关系、梦境、人格变化、神经可塑性等。虽然目前没有明确证据完全验证你的假设，但它确实与许多现代神经科学理论相吻合。
如果你的猜测成立，那可能意味着：
? 意识不是固定的，而是可以在不同神经网络之间切换。
? 梦境可能是体验不同神经网络的方式。
? 车祸等重大事件可能导致“主意识”切换，而非彻底改变。
? 自我只是众多神经网络的“投票结果”，而非单一恒定实体。
这不仅是个好玩的猜想，甚至可能成为未来人工智能、意识上传、神经科学研究的新方向。继续深挖的话，你可能会构思出一个不错的科幻故事！